Warum Menschen nach Alternativen zu Anything suchen
Anything (der KI-Builder, ehemals Create.xyz) verfolgt einen wirklich nützlichen Kernansatz: Eine visuelle Leinwand, auf der Sie eine einzelne Komponente anklicken und die KI anweisen können, nur dieses Element zu ändern, was Bearbeitungen gezielter macht und Credits spart. Es bietet relationale Datenbanken, vorgefertigte Login-Flows, Stripe- und REST-Integrationen sowie Code-Export. Für ein schnelles MVP oder eine Landingpage ist das ein rascher Start. Die Probleme treten auf, sobald die App stabil sein muss, mehreren Nutzern dienen oder langfristig gewartet werden soll.
Das Rebranding sperrte zahlende Nutzer aus ihren eigenen Projekten aus
Die schwerwiegendste Kritik ist struktureller Natur. Während des Übergangs von Create.xyz zu Anything berichteten zahlreiche Nutzer im kostenpflichtigen Abo, dass ihre aktiven Seiten nur noch schreibgeschützt waren oder komplett funktionsunfähig wurden. Ein Trustpilot-Rezensent brachte es auf den Punkt: “Eines Tages bekam ich die Benachrichtigung, dass das Rebranding bestehende Projekte nicht mehr editierbar machen würde.” Für ein Tool, das Produktions-Apps hosten soll, ist es ein existenzielles Risiko und kein geringfügiges Ärgernis, wenn eine Plattformänderung die Bearbeitung eines Live-Projekts stillschweigend deaktiviert. Einige Rezensenten gingen so weit, es als Betrug zu bezeichnen, frustriert darüber, dass das Rebranding die Firma scheinbar von Problemen mit Legacy-Produkten distanzieren sollte.
Credit-Burn bei Layout-Korrekturen
Die kostenpflichtigen Tarife von Anything basieren auf Credit-Kontingenten, die jedes Mal verbraucht werden, wenn der KI-Agent Seiten generiert, Komponenten aktualisiert oder Datenbankabfragen löst. Das funktioniert gut, solange die Generierung reibungslos läuft. Problematisch wird es in Debug-Schleifen: Wenn der visuelle Editor einen Layout-Fehler einbaut, kann die iterative Behebung schnell den monatlichen Credit-Pool leeren und ein Upgrade erzwingen. Man gibt Credits aus, um Fehler zu beheben, die das Tool selbst verursacht hat – genau das Gegenteil von dem, was man von einem Builder erwartet.
Detailarbeit erfordert wiederholte Prompt-Versuche
Abgesehen von Layout-Fehlern berichten Nutzer, dass das Hinzufügen spezifischer Assets – wie Bilder, benutzerdefinierter Formulare und anderer Details – fehleranfällig sein kann und oft mehrere Prompt-Versuche erfordert, bis das Ergebnis stimmt. Jeder Versuch kostet weitere Credits und Zeit. Diese Reibungsverluste treten genau dort auf, wo es auf den letzten Schliff ankommt: bei den finalen 20 % einer App, bevor sie sich wirklich fertig anfühlt.
Berechtigungen und Datenmodell sind rudimentär
Alles ist darauf ausgelegt, auf einer eigenen internen Datenbank zu laufen, und die Zugriffskontrolle ist im Vergleich zu spezialisierten Business-App-Plattformen sehr oberflächlich. Um festzulegen, wer was sehen oder bearbeiten darf, muss man die KI in der Regel dazu bringen, benutzerdefinierte Zugriffslogik in Code zu schreiben. Genau hier schleichen sich leicht subtile Fehler ein, die zu Sicherheitslücken führen können. Für ein Single-User-MVP ist das akzeptabel. Für eine Multi-Tenant-App, bei der jeder Nutzer nur seine eigenen Datensätze sehen darf, ist dies jedoch ein echtes Risiko.
Gebaut für einfache MVPs, nicht für produktionsreife Apps
Die ideale Zielgruppe von Anything sind Gründer, Designer und Entwickler, die schnell einfache MVPs, Landingpages oder interaktive Dashboards erstellen wollen. Das ist eine legitime Nische, stellt aber auch eine Grenze dar. Wenn Ihr Projekt in Richtung echter Nutzer, strukturierter Daten und kontinuierlicher Änderungen geht, werden Sie die Canvas-Oberfläche und das Credit-Modell wahrscheinlich schon bald überwachsen haben.
Die besten Alternativen zu Anything, nach Anwendungsfall
Wenn die KI die App generieren soll, Sie aber die volle Kontrolle über den Code wollen
Der Code-Export ist eine der echten Stärken von Anything. Wenn dies Ihr Hauptgrund für die Wahl des Tools war, bieten die richtigen Alternativen diesen Vorteil ebenfalls, liefern aber eine stabilere Basis und eine klarere Ownership-Strategie vom ersten Tag an.
Replit
Replit kombiniert KI-gestützte App-Generierung mit einer vollständigen Cloud-IDE, Hosting und einer integrierten Datenbank. So gelangen Sie vom Prompt zur laufenden App, ohne den Browser zu verlassen – und behalten durchgehend echten, editierbaren Code. Im Gegensatz zur geschlossenen Canvas von Anything bietet Replit ein Terminal, Paketmanagement, Versionskontrolle und ein Deployment-Ziel. Das bedeutet: Wenn die KI einen Fehler macht, können Sie direkt im Code korrigieren, statt erneut zu prompten und Credits zu verbrauchen. Replit verfügt zudem über eine langjährige Betriebshistorie, was wichtig ist, wenn man sieht, wie Rebrands bei anderen Anbietern Live-Projekte zerschossen haben. Der Kompromiss: Replit setzt mehr Code-Kenntnisse voraus als die Canvas von Anything und belohnt daher Builder, die eine aktive Kontrolle über ihr Projekt wollen.
Lovable
Lovable generiert aus einem Prompt-Text ein komplettes React-Frontend, Backend und eine Supabase-Datenbank. Das Ergebnis ist echter TypeScript-Code, der mit GitHub synchronisiert und in VS Code oder Cursor weiterbearbeitet werden kann. Für Web-MVPs, die auf die Produktion zusteuern, ist der Output von Lovable sauberer und standardisierter als bei einer Canvas-gebundenen App; zudem macht die GitHub-Sync den Exit-Pfad transparent. Die ehrlich genannten Einschränkungen: Lovable nutzt ein eigenes Credit-System, das in Debugging-Schleifen schnell aufgebraucht wird (einige Nutzer berichten von 3 bis 4 Credits pro Prompt). Zudem ist die KI-generierte Row Level Security von Supabase nicht immer korrekt – planen Sie daher einen Review durch Entwickler ein, bevor Sie sensible Daten live schalten. Die Preise beginnen bei 25 EUR/Monat für 100 Credits.
Wenn Sie interne Tools bauen, die Ihr Team langfristig warten muss
Hier stößt das Modell von Anything an seine Grenzen. Interne Tools – wie Tracker, Genehmigungs-Workflows, Team-Dashboards, CRMs oder Inventarsysteme – müssen zuverlässig laufen, von Nicht-Entwicklern aktualisiert werden können und in ein kalkulierbares Budget passen. Layout-Fehler durch das Ausgeben von Credits zu beheben oder die KI zur Neuschreibung der Zugriffslogik zu bewegen, ist der falsche Ansatz für eine App, auf die sich ein ganzes Team verlassen muss.
Softr
Softr wurde speziell für interne Business-Tools entwickelt. Sein AI Co-Builder generiert in wenigen Minuten eine komplette App aus einer einfachen Beschreibung – inklusive Datenbank-Schema, Relationen, Seiten, UI-Blöcken, Benutzerrollen, Navigation und Berechtigungen. Der entscheidende Unterschied ist das Hybrid-Modell: KI ist ein Weg zum Bauen, aber nicht der einzige. Jedes Layout, jedes Feld, jeder Block und jede Berechtigung, die die KI konfigurieren kann, lässt sich auch direkt im visuellen Editor anpassen. Wenn also ein Layout korrigiert werden muss, öffnet Ihr Operations Manager den Editor und ändert es manuell, anstatt erneut zu prompten und zuzusehen, wie Credits für eine Regression verschwendet werden. Ein niedriger Credit-Stand blockiert Sie also nie bei der Wartung oder Weiterentwicklung der App.
Der Vergleich mit Anything in den Punkten, die für diesen Anwendungsfall am wichtigsten sind:
Stabilität: Softr-Apps laufen auf einer stabilen, gehosteten Plattform mit nativen Blöcken, die in der Produktion getestet wurden und nicht bei jedem Prompt neu generiert werden. Es gibt kein Szenario, in dem die Bearbeitung Ihrer Live-App plötzlich nicht mehr funktioniert, weil sich die Plattform im Hintergrund geändert hat.
Daten: Apps verbinden sich primär mit der nativen relationalen Datenbank von Softr, die für Business-Daten optimiert ist (mit relationalen Verknüpfungen, Rollups sowie CSV- oder Airtable-Import). Softr verbindet sich zudem mit über 17 externen Quellen (Postgres, HubSpot, Notion, BigQuery, Airtable, Google Sheets und mehr). So können Sie auf Systemen aufbauen, die Ihr Unternehmen bereits nutzt, anstatt an eine einzige interne Datenbank gebunden zu sein.
Berechtigungen: Die Benutzerberechtigungen in Softr sind visuell und zentral gesteuert. Sie definieren Benutzergruppen und weisen Zugriffsrechte auf Seiten-, Block- und Zeilenebene per Klick zu – ganz ohne KI-Prompts für eine Zugriffslogik, die potenziell Datenlecks verursachen könnte.
Preisgestaltung: Pauschalpreise pro Plan. Basic für 49 $/Monat (20 Nutzer, 50.000 Datensätze), Professional für 139 $/Monat (100 Nutzer, 500.000 Datensätze), Business für 269 $/Monat (500 Nutzer, 1.000.000 Datensätze). Softr enthält zwar KI-Credits für den Co-Builder und KI-Features, aber da jede KI-Aktion ein manuelles Pendant hat, blockieren Credit-Limits niemals die Wartung.
Echte Skalierbarkeit: Das MIT ersetzte eine mit Sondercode programmierte App im Wert von 100.000 $ durch ein mit Softr gebautes Portal für über 2.800 Studierende, das von einer Person in wenigen Monaten erstellt wurde. EvenUp baute in nur 24 Stunden einen Performance-Tracker für über 340 Mitarbeiter und sparte so über 6.000 $/Monat. Über eine Million Builder nutzen Softr, darunter Teams von Netflix, Google, Stripe und UPS.
Der ehrliche Kompromiss: Softr-Apps laufen auf der gehosteten Plattform von Softr und exportieren keinen Raw-Code für ein eigenes Hosting. Wenn die vollständige Inhaberschaft am Quellcode für den Betrieb auf beliebigen Servern eine zwingende Voraussetzung ist, sind Replit oder Lovable besser geeignet.
Retool
Retool ist eine Überlegung wert für Teams, die bereits eine Datenbank oder API besitzen und eine UI-Schicht darüber benötigen. Es verbindet sich direkt mit SQL-Datenbanken sowie REST- und GraphQL-Endpunkten und bietet über 100 vorgefertigte Komponenten (Tabellen, Charts, Formulare), die für Datenoperationen optimiert sind. Für interne Dashboards auf bestehender Infrastruktur ist dies schneller, als die Datenschicht in Anything neu aufzubauen. Der Kompromiss: Retool ist kein echtes No-Code-Tool – alles, was über ein Basis-Layout hinausgeht, erfordert SQL- und JavaScript-Kenntnisse. Zudem erfolgt die Abrechnung pro Nutzer mit 10 $/Nutzer/Monat (Team-Tarif, monatliche Abrechnung), was bei größeren Teams kostspielig wird.
Wenn Sie schnell ein poliertes MVP oder eine Landingpage veröffentlichen wollen
Dies ist das Kerngebiet von Anything, daher ist die Messlatte hier hoch. Die Alternativen gewinnen dann, wenn Sie ein Ergebnis wünschen, das sauberer, portabler oder auf einem standardisierteren Stack aufgebaut ist als eine Canvas-gebundene App.
Lovable
Lovable (siehe oben) passt genau hier hinein. Für eine Marketingseite, eine Waitlist-Page oder ein frühes Produkt-MVP ist es schnell, die Anforderungen in natürlicher Sprache zu beschreiben und eine echte React- und Supabase-App zu erhalten. Dank des Standard-Stacks kann ein Entwickler die Arbeit später ohne kompletten Rewrite übernehmen. Behalten Sie jedoch den Credit-Verbrauch während der Iterationsphasen im Blick und prüfen Sie alle KI-generierten Sicherheitsregeln vor dem Launch.
Bolt
Bolt verfolgt ebenfalls den Ansatz der KI-Generierung, betreibt jedoch eine vollständige Node.js-Entwicklungsumgebung im Browser via StackBlitz WebContainers. Sie erhalten ein KI-Scaffolding plus eine echte IDE: Installieren Sie npm-Pakete, führen Sie Terminal-Befehle aus, editieren Sie Code und sehen Sie eine Live-Vorschau. Für Builder, die die Geschwindigkeit von Anything suchen, aber mehr direkte Kontrolle über den Stack wollen, ist die Umgebung von Bolt wesentlich flexibler. Preis: Pro für 25 $/Monat für 10 Mio. Token, was ein höheres Iterationsvolumen ermöglicht als ein eng gefasster Credit-Pool. Es gilt dieselbe Einschränkung: Es ist ein Tool zur Code-Generierung, somit liegt die Wartung in Ihrer Verantwortung.
Wenn Sie Kundenportale oder externe Apps benötigen, bei denen sich Nutzer einloggen und ihre eigenen Daten sehen
Fast jedes Tool kann authentifizierte Apps erstellen. Aber sicherzustellen, dass jeder externe Nutzer wirklich nur seine eigenen Daten sieht, erfordert bei vielen KI-Buildern, dass man die KI anweist, die Zugriffslogik zu schreiben. Eine subtile Fehlregel löst keinen Fehler aus – sie liefert einfach stillschweigend Daten aus, die sie nicht sollte, was man meist erst nach dem Launch bemerkt. Bei externen Apps ist das genau das Risiko, das man eliminieren möchte.
Softr
Softr löst externe Apps mit einem Berechtigungsmodell, das standardmäßig korrekt und auch ohne Entwicklerkenntnisse prüfbar ist. Sie definieren Nutzergruppen – Kunden, Partner, Mitglieder, Admins – und legen fest, worauf jede Gruppe Zugriff hat: welche Seiten sichtbar sind, welche Datensätze zurückgegeben werden und welche Blöcke und Buttons erscheinen. Die Filterung auf Zeilenebene erfolgt visuell: „Diese Gruppe sieht nur Datensätze, bei denen das Kundenfeld mit dem angemeldeten Nutzer übereinstimmt“ ist eine einfache Point-and-Click-Einstellung und kein Code, den eine KI schreiben muss. Dank White-Label-Support übernimmt das Portal Ihr Branding, und native Authentifizierungsseiten (Login, Registrierung, Passwort-Reset, SSO) sind bereits enthalten. Die Preisgestaltung skaliert für externe Nutzer ohne Einzelplatzgebühren – im Business-Plan sind beispielsweise 500 externe Nutzer für 269 $/Monat abgedeckt. Damit lassen sich Kundenportale, Partner-Dashboards, Mitgliederverzeichnisse und Lieferantenportale direkt out-of-the-box erstellen.
Wenn Sie schnelles UI-Prototyping per Prompt oder Screenshot benötigen
Manchmal ist das Ziel keine vollständige App, sondern ein sauberes, schnelles Frontend, das später mit einem eigenen Backend verknüpft wird. Das Canvas-Tool von Anything kann das zwar, aber das Ergebnis ist an die Plattform gebunden. Ein dedizierter UI-Generator liefert Ihnen hingegen portablen Code.
v0
v0 (von Vercel) ist die leistungsstärkste Option, um React- und Tailwind-UIs aus einem Prompt oder einem hochgeladenen Screenshot zu generieren. Es erstellt saubere, idiomatische Komponenten, die Sie direkt in ein Next.js-Projekt kopieren können – ideal, wenn das Backend bereits steht und nur noch ein poliertes Interface benötigt wird. Im Vergleich zu Anything ist v0 spezialisierter: Es ist ein UI-Tool, kein vollständiger App-Builder mit Datenbank und Authentifizierung. Aber für die spezifische Aufgabe, eine Design-Idee in produktionsreifen Frontend-Code zu verwandeln, ist es kaum zu schlagen. Es ist die bessere Wahl, wenn das Markup in Ihrem eigenen Repository liegen soll und nicht auf dem Canvas eines Drittanbieters.
Bolt
Bolt (siehe oben) passt ebenfalls hierhin, wenn Sie für das Prototyping eine funktionierende App hinter dem UI benötigen und nicht nur Komponenten. Die integrierte IDE im Browser ermöglicht es, ein Frontend zu erstellen und es sofort gegen ein echtes Backend laufen zu lassen – das ist umfangreicher als der komponentenbasierte Output von v0, aber weniger komplex als das Canvas von Anything.
Fazit
Anything ist ein vernünftiger Startpunkt für ein schnelles MVP oder eine Landingpage, und der Code-Export ist ein echter Pluspunkt. Aber das Rebranding, durch das zahlende Nutzer aus Live-Projekten ausgesperrt wurden, der Credit-Verbrauch bei Layout-Korrekturen und das rudimentäre Berechtigungsmodell machen es zu einer riskanten Basis für Projekte, die man langfristig pflegen oder skalieren möchte. Für interne Tools und Team-Apps, die von Nicht-Entwicklern ohne Credit-Verlust bei Regressionsfehlern gewartet werden: Softr. Für Kundenportale und externe Apps mit echter benutzerbasierter Datenzugriffskontrolle: Softr. Für KI-generierte Apps, bei denen Sie den Code besitzen wollen: Replit oder Lovable. Für sauberes, portables UI per Prompt: v0.
→ Vibecode vs. Anything vergleichen für einen direkten Vergleich zweier KI-Builder. → Alle geprüften Tools durchstöbern für den vollständigen Vergleich aller KI-App-Builder.