Tanto Same.dev como Mocha prometen convertir una idea en software funcional rápidamente, pero no son realmente el mismo tipo de herramienta. Same.dev (ahora Same.new) es una utilidad de clonación y prototipado de frontend que copia el diseño de un sitio web desde una URL a código editable en React y Tailwind. Mocha es un constructor de apps con IA que monta una pequeña aplicación full-stack - frontend, base de datos SQLite y login de Google - a partir de un prompt de texto. Uno te da una cáscara visual, el otro una aplicación básica funcional.

Quienes comparan estas dos opciones suelen ser fundadores solitarios, indie hackers y desarrolladores que quieren saltarse el código repetitivo y llegar rápido a una demo. Pero hay más en juego que la velocidad de lanzamiento: si la herramienta seguirá existiendo, si las ediciones por prompt destruirán silenciosamente tu trabajo o si acabarás siendo dueño de un montón de código generado que ahora tienes que mantener. Este último punto es crítico con Mocha, ya que la plataforma cerrará el 1 de agosto de 2026, lo que redefine toda esta comparativa antes siquiera de empezar.

Conoce a los contendientes

¿Qué es Same.dev?

Same.new, anteriormente Same.dev, es una herramienta de frontend con IA que clona el diseño visual de un sitio web a partir de su URL. Pegas un enlace y su agente analiza la estructura HTML y el CSS de la página para regenerar el diseño, los colores y la tipografía como un proyecto de React y Tailwind CSS que puedes seguir editando.

En la práctica, Same.dev se basa en dos acciones: clonar y editar mediante conversación. Lo diriges a un sitio de referencia para montar un diseño y luego cambias colores, realineas secciones o añades componentes hablando con el asistente de IA. Puedes crear forks de componentes o de borradores completos para probar diferentes versiones de diseño, y puedes exportar el código fuente de React y Tailwind para seguir trabajando localmente. Es deliberadamente limitado: no incluye bases de datos, ni APIs, ni autenticación.

Same.dev encaja bien para desarrolladores frontend y diseñadores que buscan una forma rápida de replicar un diseño o montar un prototipo visual para luego integrar el código en su propio stack. Frustra a cualquiera que espere una aplicación completa. Usuarios en Trustpilot reportan que un simple reordenamiento de secciones destruyó más de 1500 líneas de código funcional, y el cambio de marca de Same.dev a Same.new dejó algunos proyectos de pago en modo lectura o rotos. Si necesitas guardar datos, gestionar sesiones o asegurar el acceso, esta no es la herramienta adecuada.

¿Qué es Mocha?

Mocha, anteriormente Srcbook, es un constructor de apps con IA que genera una pequeña aplicación web full-stack a partir de un prompt de texto. Agrupa una base de datos SQLite, autenticación con Google y hosting en Node.js en una sola ventana de prompt, por lo que al describir lo que quieres, produce el frontend, las tablas de la base de datos y las rutas del servidor simultáneamente. Es importante notar que Mocha anunció el 15 de mayo de 2026 que cerrará permanentemente el 1 de agosto de 2026.

En la práctica, Mocha se apoya en tres pilares: generación de app mediante prompt, un backend preconfigurado y corrección automática de errores. La base de datos y el login de Google funcionan sin configuración, y la IA intenta detectar y resolver errores de compilación o de ejecución durante el proceso. Puedes publicar en un dominio alojado por Mocha (dominios personalizados en planes de pago) y exportar todo el código fuente de React y del backend, lo que evita el bloqueo del proveedor y es ahora la salida recomendada antes del cierre.

Mocha estaba dirigido a creadores y fundadores de startups que construían MVPs básicos y conceptos de SaaS. Las frustraciones recurrentes son reales: el agente de auto-corrección puede consumir cientos de créditos entrando en bucles con un solo error y aun así dejar la app rota, cualquier personalización más allá de la salida de la IA requiere código manual, y el soporte se limita a email y Discord con tiempos de respuesta lentos. El problema decisivo hoy es el cierre, lo que significa que no hay razón para empezar un proyecto nuevo aquí.

La diferencia fundamental

La mayor diferencia es el alcance, pero la decisión queda eclipsada por la supervivencia. Una herramienta solo construye el frontend, la otra construye una app completa pero frágil, y una de ellas va a cerrar.

• Same.dev es una herramienta de clonación solo de frontend que convierte la URL de un sitio web en código editable de React y Tailwind, sin base de datos, auth ni backend propio.
• Mocha es un constructor full-stack de prompt a app con base de datos SQLite y login de Google preconfigurados, pero cerrará el 1 de agosto de 2026, lo que lo hace inadecuado para cualquier proyecto nuevo.

Comparativa directa

Hemos evaluado ambas herramientas en cinco categorías principales, teniendo en cuenta el cierre de Mocha con total honestidad.

1. Experiencia de desarrollador y velocidad de iteración

Same.dev es realmente rápido en el primer paso. Pegas una URL y clona el diseño en React y Tailwind en segundos, que es precisamente lo que elogian los desarrolladores frontend. La posibilidad de crear forks de componentes o borradores completos permite explorar direcciones de diseño rápidamente, por lo que el ciclo inicial de iteración visual se siente ágil y fluido.

Los problemas empiezan cuando intentas hacer cambios más allá de lo simple. Como las ediciones pasan por el agente de IA, pedirle que reordene secciones o añada elementos puede salir muy mal. Usuarios de Trustpilot describen cómo un solo reordenamiento de secciones borró más de 1500 líneas de código funcional, y se informa que la función de fork falla en archivos grandes. La iteración es rápida hasta que el agente rompe algo; a partir de ahí, pasas más tiempo recuperando código que construyendo.

El primer resultado de Mocha es impresionante de otra manera: un solo prompt genera un frontend, una base de datos SQLite y un login de Google, con un agente de auto-corrección que intenta solucionar los errores de build por ti. Para conseguir una demo full-stack clicable, es un comienzo más rápido que montar un backend a mano.

Pero es en el ciclo de iteración donde la reputación de Mocha sufre. El mismo agente de auto-corrección suele quedarse atrapado en bucles de regresión, consumiendo cientos de créditos intentando arreglar un error de compilación una y otra vez, y a veces dejando la app inutilizable. Personalizar más allá de la primera salida de la IA implica escribir código manualmente, y el soporte lento por email y Discord dificulta la recuperación cuando te atascas.

Ganador: Same.dev, por poco. Ambos tienen ciclos de iteración problemáticos, pero el alcance limitado al frontend de Same.dev hace que sus fallos sean más fáciles de recuperar que los bucles full-stack de Mocha que consumen créditos en una plataforma que va a cerrar.

2. Calidad del código y portabilidad

Same.dev compite en cuanto a la propiedad del código, que es precisamente su objetivo. Genera React y Tailwind CSS estándar que puedes exportar y ejecutar localmente o desplegar en un host como Vercel. Si tu plan es obtener un diseño limpio y terminarlo en tu propio stack, esa portabilidad es la razón principal para usar la herramienta.

El punto débil es que el código exportado es tan bueno como la clonación. Los usuarios señalan que la IA tiene problemas con estados interactivos complejos y rejillas anidadas, lo que requiere una limpieza manual real, y que las ediciones destructivas pueden corromper el diseño antes siquiera de exportar. Eres dueño del código, pero es posible que heredes un frontend que aún necesite reparaciones significativas.

Mocha también facilita la exportación, posiblemente aún más dadas las circunstancias. Te permite descargar el código completo de React y el backend de SQLite, y el equipo insta explícitamente a los usuarios a exportar antes del cierre para evitar perder todo su trabajo.

El problema es qué estás exportando y por qué. Obtienes una aplicación full-stack generada que ahora tienes que alojar y mantener tú mismo, y la urgencia viene de que la plataforma desactivará su hosting el 1 de agosto de 2026. Una portabilidad que existe principalmente como una ruta de evacuación no es lo mismo que una opción saludable a largo plazo.

Ventaja: Same.dev, por poco, ya que ambos exportan código usable, pero la exportación del frontend de Same.dev es un flujo de trabajo normal, mientras que la de Mocha es una salida forzada antes del cierre.

3. Capacidades de Base de Datos y Backend

Same.dev no tiene nada que ofrecer aquí, por diseño. No hay base de datos gestionada, ni rutas de servidor, ni autenticación. Si necesitas guardar el envío de un formulario de forma segura, tienes que escribir los endpoints de la API y conectar una base de datos como PostgreSQL tú mismo, totalmente fuera de Same.dev. En una comparativa de backend, básicamente ni aparece.

Esto no es tanto un fallo oculto como el alcance declarado del producto. Same.dev es una herramienta de clonación de frontend y, juzgada como tal, es honesta sobre lo que hace. Pero esto significa que cualquier app que necesite datos, inicios de sesión o lógica de negocio requiere una segunda herramienta o un desarrollador que construya toda la parte trasera.

Mocha es el claro ganador en capacidad bruta de backend entre estos dos. Incluye una base de datos SQLite preconfigurada y el inicio de sesión con Google que funcionan sin configuración, además de rutas de servidor generadas a partir de tu prompt. Para un MVP de un solo usuario o un formulario de datos sencillo, que el backend venga listo para usar es una gran comodidad.

Sin embargo, las limitaciones aparecen pronto. SQLite es ligero y no está hecho para sistemas empresariales multi-inquilino, los controles de acceso son básicos y cualquier cosa que vaya más allá de los valores predeterminados de la IA requiere código manual. Y una vez que la plataforma cierre el 1 de agosto de 2026, ese backend gestionado desaparecerá con ella, por lo que la capacidad tiene una fecha de caducidad fija.

Ventaja: Mocha, porque realmente entrega una base de datos y autenticación funcionales mientras que Same.dev no ofrece ninguna, aunque ese backend sea básico y tenga un tiempo limitado.

4. Opciones de Hosting y Despliegue

Same.dev no aloja las aplicaciones terminadas de ninguna manera significativa; es una herramienta de construcción y exportación. La estrategia de despliegue consiste en tomar el código React generado y subirlo a tu propio host, como Vercel. Eso te da control, pero también significa que no hay hosting gestionado, no se gestionan los dominios por ti y no hay ningún backend ejecutándose por defecto en ningún sitio.

Para un prototipo de frontend esto está bien y, posiblemente, es más limpio que estar atado a una plataforma. La desventaja es que eres responsable de todo después de la exportación, lo que supone más trabajo de lo que algunos compradores esperan de un constructor de IA.

Mocha sí se encarga del hosting, lo cual es una comodidad real mientras dure. Las apps se despliegan en un dominio alojado por Mocha con un solo clic, y los planes de pago añaden soporte para dominios personalizados. Para un fundador que quiera una URL activa sin tocar DevOps, ese hosting gestionado es el atractivo.

El problema decisivo es la permanencia. Los endpoints de hosting de Mocha se desactivarán en el cierre del 1 de agosto de 2026, por lo que cualquier app que dependa del hosting de Mocha dejará de funcionar en esa fecha. Un hosting conveniente que se apaga en 2026 es un riesgo, no una función, para cualquier cosa que necesites mantener en línea.

Ventaja: Same.dev, porque el auto-alojamiento de tu frontend exportado sigue funcionando indefinidamente, mientras que el hosting gestionado de Mocha se detiene por completo al cerrar.

5. Precio y Valor

Same.dev tiene el coste de entrada más bajo. El plan Pro cuesta $10/mes con 2 millones de tokens incluidos y tokens adicionales a $5 por millón, y hay un nivel gratuito para pruebas básicas. Para alguien que esté creando estructuras de frontend, es un patio de juegos muy barato.

El riesgo de valor es el consumo de tokens. Históricamente, Same.dev funcionaba con un modelo puro de pago por uso y pasó a niveles fijos precisamente porque los usuarios se quejaban de una facturación impredecible. Peor aún, cuando la IA introduce errores en un clon, corregirlos consume más tokens, por lo que los fallos que entorpecen la iteración también suben la factura silenciosamente.

El precio de Mocha es más alto y se basa en créditos: $20/mes Bronze por 1.500 créditos, $50/mes Silver por 4.500 créditos y $200/mes Gold por 25.000 créditos, consumiéndose los créditos durante la generación, actualizaciones y depuración. El nivel gratuito Starter ofrece 120 créditos y una aplicación publicada.

El problema del valor es doble. Los créditos no se acumulan y son devorados en los bucles de depuración por los que Mocha es conocido y, más allá de eso, estás pagando por una plataforma que cierra el 1 de agosto de 2026. Gastar dinero ahora en Mocha es comprar una herramienta con fecha de caducidad fija, algo difícil de justificar en cualquier plan.

Ventaja: Same.dev, porque es más barato entrar y al menos sigue funcionando, mientras que los planes de créditos de Mocha financian una plataforma que cierra en 2026.

Comparativa de Precios

Same.dev:

• Free - $0, tokens limitados para pruebas básicas de UI y clonación
• Pro - $10/mes, 2 millones de tokens incluidos, tokens adicionales a $5 por millón ($10 por cada 2 millones)
• Niveles Fijos - precios por niveles basados en cuotas de tokens, añadidos para una facturación más predecible tras las quejas del pago por uso

Mocha (cierra el 1 de agosto de 2026):

• Starter (Gratis) - $0, 120 créditos/mes, 1 app publicada, plantillas básicas
• Bronze - $20/mes, 1.500 créditos/mes, hasta 5 apps, dominios personalizados
• Silver - $50/mes, 4.500 créditos/mes, hasta 15 apps, soporte prioritario
• Gold - $200/mes, 25.000 créditos/mes, hasta 25 apps, acceso anticipado a funciones

Ajuste según el Caso de Uso: ¿Cuándo usar cuál?

Cuándo elegir Same.dev

• Elige Same.dev cuando solo quieras clonar el diseño de un sitio web en React y Tailwind y terminarlo en tu propio stack de desarrollo.
• Elige Same.dev cuando necesites un prototipo visual rápido o una maqueta de componentes y aceptes que no hay base de datos, autenticación ni backend.
• Elige Same.dev cuando el bajo coste de entrada sea importante y puedas tolerar ediciones destructivas ocasionales manteniendo tus propias copias de seguridad o historial de git.

Cuándo elegir Mocha

• Sinceramente, no empieces un proyecto nuevo en Mocha, porque cierra permanentemente el 1 de agosto de 2026.
• Si ya tienes una app en Mocha, úsala solo para exportar tu código de React y SQLite antes de que se desactiven los endpoints de hosting.
• Si quieres mantener esa app exportada funcionando, planifica la migración a otra plataforma ahora en lugar de esperar a la fecha de cierre.

Cuando ni Same.dev ni Mocha son la opción adecuada

Para herramientas internas y portales de clientes

Si estás construyendo una herramienta interna, un CRM o un portal de clientes en el que inicien sesión personas reales, ninguna de las dos herramientas encaja. Same.dev solo produce un frontend sin capa de datos ni autenticación, y los controles de acceso básicos de Mocha basados en SQLite son superficiales y están en una plataforma que desaparece en 2026. Las aplicaciones empresariales necesitan permisos y datos almacenados que resistan el uso real, que es exactamente lo que estos dos no pueden garantizar.

Para ese trabajo, Softr está diseñada para ello: bases de datos nativas de Softr con restricciones a nivel de fila, grupos de usuarios visuales, autenticación integrada, cumplimiento SOC 2 Tipo II y alojamiento de datos en la UE, con planes desde $49/mes y sin contador de tokens por edición. Retool es la otra opción sensata cuando un equipo de operaciones necesita una herramienta interna conectada directamente a las bases de datos existentes de la empresa. Ambas te dan una base que se mantiene estable a medida que crecen los usuarios y los permisos, en lugar de un cascarón de frontend o un sandbox con fecha de caducidad.

Para apps móviles nativas

Si lo que realmente necesitas es publicar apps nativas de iOS y Android en la App Store y Google Play, ninguna de las dos herramientas sirve para ello. Same.dev genera código de React y Tailwind solo para web, y Mocha publica apps web en un hosting que desaparece en 2026. Forzar cualquiera de las dos para una distribución nativa implicaría un esfuerzo de ingeniería adicional que no deberías tener.

Para móviles nativos, echa un vistazo a FlutterFlow o Adalo. FlutterFlow es la mejor opción cuando necesitas flexibilidad real en una app nativa y un camino claro hacia las tiendas de apps, mientras que Adalo es más sencillo para principiantes que buscan una app móvil nativa básica sin complicaciones técnicas.

Para entornos de desarrollo profesional

Si buscas control de versiones, acceso a la terminal, gestión de paquetes y la capacidad de ser dueño de un codebase real de principio a fin, un clonador de frontend y un generador de prompts que está cerrando son las herramientas equivocadas. Same.dev te da código de frontend generado sin backend, y Mocha te entrega una app full-stack generada que tienes que migrar antes del cierre. Ninguna ofrece al desarrollador un entorno de trabajo duradero.

En ese caso, prueba Cursor o Replit. Cursor es ideal para desarrolladores que ya usan un IDE y quieren pair-programming con IA sobre un codebase real, mientras que Replit tiene más sentido si buscas un entorno de programación en el navegador con runtime, base de datos y herramientas de despliegue que no vayan a dejar de funcionar en 2026.

Veredicto

Elige Same.dev solo para lo que realmente es: una forma rápida de clonar el diseño de un sitio web en código de React y Tailwind editable que luego terminarás en otro lugar. El precio a pagar es aceptar que no tiene backend, que los diseños complejos requieren limpieza manual y que las ediciones mediante prompts a veces pueden borrar trozos grandes de código funcional. Como entorno de prototipado frontend por $10/mes, puede valer la pena. Para cualquier otra cosa, se queda corto.

No elijas Mocha para proyectos nuevos. Su base de datos SQLite sin configuración y el login de Google eran muy cómodos, y es la más potente de las dos en cuanto a backend, pero la plataforma cerrará definitivamente el 1 de agosto de 2026. Si ya la usas, lo único sensato es exportar tu codebase de React y SQLite y migrar antes de que el hosting deje de funcionar. Construir algo nuevo en una herramienta con fecha de caducidad confirmada solo crea una migración urgente para el futuro.

La realidad del día a día es lo que diferencia una demo de un software fiable. Lo barato o cómodo es generar la primera versión; lo costoso es todo lo posterior: cuando entran usuarios reales, los datos deben estar seguros y los cambios no deben romper lo que ya funcionaba. Ni Same.dev ni Mocha están diseñados para esa durabilidad. Para apps de negocio y portales que deban perdurar, Softr envejece mucho mejor gracias a su base de datos nativa, permisos visuales y hosting estable, mientras que los desarrolladores que quieran ser dueños de su código están mejor servidos con Cursor o Replit.

Tabla comparativa resumida