Elegir entre Lovable y Same.new es en realidad elegir entre dos tipos diferentes de andamiaje de IA. Lovable es un constructor full-stack de prompt-to-app, mientras que Same.new es una herramienta de clonación de frontend y replicación de UI. Se solapan lo justo para confundir a los compradores, pero resuelven capas diferentes del stack.

Quienes suelen decidir entre estos dos son fundadores, indie hackers y equipos de producto que intentan ahorrar tiempo en las versiones iniciales. Lo que está en juego no es solo la velocidad, sino cuánta limpieza, lock-in y problemas de facturación heredas después de la primera demo impresionante. Si eliges el incorrecto, o pagas de más por un problema de frontend o te quedas corto para un problema de app real.

Conoce a los contendientes

¿Qué es Lovable?

Lovable es un constructor de aplicaciones full-stack impulsado por IA que convierte prompts de lenguaje natural en un frontend de React, un backend de Node.js y una base de datos de Supabase. Es una de las herramientas de vibe-coding más conocidas porque promete crear una web app utilizable desde un solo hilo de chat.

En la práctica, Lovable funciona generando todo el stack por ti y permitiéndote seguir iterando mediante prompts. Sus capacidades notables incluyen la integración directa con Supabase para el arranque de base de datos y autenticación, sincronización con GitHub para llevar el código a otro lugar, importación de Figma para convertir activos de diseño en componentes de React, conectores de contexto para herramientas como Linear y Notion, y escaneos de seguridad previos a la publicación que revisan dependencias y políticas de RLS de Supabase.

Está diseñado genuinamente para fundadores y creadores que quieren lanzar una web app estilo SaaS rápidamente y se sienten cómodos tratando a la IA como un compañero full-stack junior. Puede resultar frustrante para los usuarios que esperaban un constructor visual de bajo mantenimiento, porque una vez que la app se vuelve más compleja, siguen teniendo que razonar sobre el diseño del esquema, las reglas de seguridad, los bugs de regresión y el consumo de créditos como un desarrollador.

¿Qué es Same.new?

Same.new es una herramienta de prototipado de frontend y clonación de UI que copia la estructura visual de un sitio web activo a partir de su URL y la convierte en código de React editable. Nació como Same.dev y es mejor entenderlo como una herramienta de replicación de diseño, no como una plataforma de aplicaciones completa.

En la práctica, pegas una URL, dejas que el agente recree el diseño y luego sigues modificando la interfaz generada mediante prompts conversacionales. Sus funciones principales son la clonación de UI de sitios web reales, la exportación de código para React y Tailwind CSS, la creación de forks para variaciones de diseño y planes basados en tokens de bajo coste que lo hacen accesible para experimentos visuales rápidos.

Está diseñado genuinamente para diseñadores, desarrolladores frontend y fundadores que principalmente quieren convertir un cascarón visual o una interfaz similar a una landing page en código rápidamente. Resulta frustrante para cualquiera que asuma que una UI clonada equivale a una app en producción, ya que Same.new no resuelve la autenticación, las bases de datos, los flujos de trabajo ni el manejo fiable de estados interactivos complejos.

La diferencia fundamental

La diferencia más grande es sencilla: Lovable intenta generar un stack de aplicación completo, mientras que Same.new intenta replicar y editar la capa de frontend. Uno es más amplio y arriesgado; el otro es más acotado y fácil de asimilar.

• Lovable funciona como un constructor de IA full-stack que crea el frontend, el backend, la base de datos y el despliegue en un solo ciclo de prompts, pero esa amplitud genera más carga de mantenimiento y seguridad.
• Same.new se centra en clonar y modificar el código de UI de sitios web existentes, lo que lo hace más limitado pero también más honesto sobre en qué es realmente bueno.

Comparativa directa

Hemos evaluado ambas plataformas en cuatro categorías principales.

1. Experiencia de desarrollador y velocidad de iteración

Lovable es impresionante durante la primera hora. Puedes describir una idea de producto en lenguaje natural y obtener un frontend en React, la lógica del backend y el esquema de Supabase sin tener que configurar el stack manualmente, razón por la cual atrae a tantos fundadores de startups que quieren pasar de la idea al demo rápidamente.

El problema es que la iteración a menudo se convierte en un bucle de reparación que consume créditos. Los usuarios reportan que los prompts ahora consumen entre 3 y 4 créditos, frente al rango de 0,5 a 1 que se usaba antes para tareas sencillas. Además, hay varias quejas sobre bugs de regresión en los que Lovable afirma haber solucionado un problema, pero este persiste o aparece uno nuevo.

Same.new tiene un enfoque más limitado, por lo que su modelo de iteración es más fácil de entender. Pegas una URL, obtienes una interfaz clonada, ajustas secciones mediante el chat, creas variantes y exportas el resultado en React y Tailwind. Para trabajos visuales simples, esto puede resultar más rápido que pedirle a un constructor full-stack que alucine toda la estructura de una app desde cero.

Pero su bucle de actualización tiene un fallo más grave: las ediciones destructivas. En Trustpilot, los usuarios mencionan que acciones simples como reordenar secciones borran más de 1.500 líneas de código funcional. Además, se informa que los proyectos grandes provocan comportamientos erráticos en los forks, por lo que la velocidad cae rápidamente una vez que la UI clonada se vuelve compleja o frágil.

Ventaja: Same.new, porque su alcance más limitado hace que el bucle de edición sea más predecible, aunque sus bugs de actualización destructiva sean reales.

2. Calidad del código y portabilidad

El argumento más fuerte de Lovable es que genera una base de código real en lugar de atraparte en bloques visuales propietarios. La sincronización con GitHub viene integrada y el resultado se basa en React y TypeScript legibles que los desarrolladores pueden seguir trabajando en IDEs locales como Cursor.

Dicho esto, la propiedad del código no es lo mismo que una migración limpia. Los comentarios de la comunidad señalan repetidamente que el código exportado suele requerir una limpieza profunda antes de que un equipo quiera mantenerlo a largo plazo. Además, la portabilidad del backend se vuelve confusa si la configuración de la base de datos ha derivado hacia la infraestructura gestionada por Lovable o comportamientos personalizados de Lovable Cloud.

Same.new también permite exportar el código, pero al ser el alcance menor, es más fácil de inspeccionar. Si tu objetivo es obtener un esqueleto de frontend en React y Tailwind, ajustar el estilo y moverlo a tu propio repositorio, el resultado es conceptualmente más fácil de separar de la plataforma que todo un stack generado por IA.

La limitación es que el código exportado es principalmente un andamiaje visual, no la arquitectura de la aplicación. Estás exportando una cáscara de frontend clonada, no un producto terminado. Por lo tanto, la portabilidad es aceptable para diseñadores e ingenieros de frontend, pero mucho menos relevante para equipos que esperan migrar una app real con lógica de negocio.

Ventaja: Lovable, porque la sincronización full-stack con GitHub es más importante que una exportación solo de frontend si la propiedad del código es tu prioridad.

3. Capacidades de base de datos y backend

Aquí es donde Lovable opera claramente en una categoría distinta. Cuenta con integración nativa de Supabase para PostgreSQL gestionado, autenticación, sincronización en tiempo real y configuración de esquemas generados por prompts. Esto le permite crear el backend de una app funcional en lugar de un simple mock visual.

La contrapartida es que este poder conlleva una carga de trabajo real para el desarrollador. La seguridad a nivel de fila (RLS) de Supabase sigue requiriendo un análisis cuidadoso, los triggers personalizados y los cambios de esquema pueden necesitar intervención manual, y hay quejas de la comunidad sobre el bloqueo del backend, como migraciones autónomas hacia comportamientos de Lovable Cloud.

Same.new no compite realmente aquí porque no es su objetivo. Es una herramienta de clonación de frontend, por lo que no tiene base de datos nativa, ni stack de autenticación, ni motor de flujos de trabajo, ni capa de lógica de negocio, más allá del código de frontend que añadas manualmente después.

Esa limitación puede ser positiva si solo buscas un andamiaje visual y planeas traer tu propio backend. Pero para equipos no técnicos que comparan estas herramientas como constructores de apps, Same.new simplemente no tiene respuesta para el modelado de datos, los permisos o el estado del backend.

Ventaja: Lovable, porque Same.new es fundamentalmente solo frontend y no tiene una solución de backend integrada.

4. Opciones de hosting y despliegue

Lovable ofrece una ruta de despliegue más empaquetada. Puedes desplegar a través de Lovable Cloud, obtener URLs de staging rápidamente y usar dominios personalizados en los planes de pago, lo que reduce la barrera para compartir una app funcional con los stakeholders.

La desventaja es la dependencia del entorno alojado y el comportamiento de la nube de Lovable. Algunas quejas de usuarios mencionan específicamente brechas entre la vista previa y la producción, así como incomodidad ante los movimientos del backend controlados por la plataforma, que es exactamente el tipo de riesgo oculto que surge tras la fase de demo.

Same.new es menos impositivo en este aspecto porque es principalmente una herramienta de exportación y continuación. Esto significa menos facilidades de despliegue integradas, pero también menos presión para confiar en una capa de hosting “todo en uno” que no has solicitado.

En términos prácticos, esto también implica más trabajo. Todavía tienes que gestionar el hosting, las conexiones del backend, la autenticación y el endurecimiento de la producción por tu cuenta o con otra herramienta. Así que Same.new es más débil si lo que buscas es una app alojada rápidamente en lugar de un punto de partida de código.

Ventaja: Lovable, porque realmente ofrece una ruta de despliegue completa en lugar de detenerse en el código del frontend.

5. Calidad y fiabilidad de la IA

La IA de Lovable es más ambiciosa. Intenta coordinar cambios en múltiples archivos, lógica de backend, estructura de base de datos y cambios de UI desde una misma conversación, razón por la cual el primer prototipo suele parecer mágico en comparación con herramientas más limitadas.

La ambición es también donde falla la fiabilidad. Las quejas públicas son inusualmente específicas: bucles de regresión, correcciones vagas que no resuelven los bugs, builds que expiran con lógicas complejas y reportes de que lo que parece funcional en la vista previa está lejos de estar listo para producción.

La IA de Same.new tiene una tarea más sencilla: replicar y editar interfaces visualmente. En páginas limpias y relativamente simples, esa tarea más acotada suele funcionar bastante bien, especialmente si estás clonando el diseño, el espaciado, la tipografía y la composición general de la página.

Pero Same.new tiene sus propios problemas de fiabilidad. Usuarios de Trustpilot reportan actualizaciones destructivas, forks rotos en archivos grandes e inestabilidad durante el cambio de marca de Same.dev a Same.new, que dejó a algunos usuarios de pago con proyectos inaccesibles o de solo lectura.

Ventaja: Same.new, porque su IA hace menos y, por lo tanto, falla de maneras más comprensibles que el agente full-stack más amplio de Lovable.

6. Curva de aprendizaje y onboarding

Lovable tiene una curva de aprendizaje inicial baja porque su interfaz basada en prompts oculta bien la complejidad de la configuración. Un principiante puede poner algo reconocible online sin tener que crear manualmente la app de React, configurar Supabase o construir la autenticación desde cero.

La curva de aprendizaje oculta llega después. Para que Lovable sea seguro y duradero, sigues necesitando entender lo suficiente sobre esquemas de base de datos, autenticación, RLS, comportamiento de APIs y depuración de código generado para corregir a la IA cuando se desvía. Por eso, suele empezar siendo apto para principiantes y termina requiriendo un perfil de desarrollador.

Same.new es más fácil de entender conceptualmente. Clonas un sitio, ajustas la interfaz y exportas el código. Hay menos piezas móviles y el plan Pro comienza en $10 al mes con 2 millones de tokens, por lo que el coste de experimentar es menor que entrar en una economía de créditos full-stack.

Su onboarding falla cuando los usuarios confunden una UI clonada con un producto terminado. Como no resuelve el backend, los equipos sin experiencia en frontend pueden quedarse atascados justo después de terminar la parte estética, especialmente si se encuentran con el consumo de tokens o bugs de pérdida de código mientras intentan seguir iterando.

Ventaja: Same.new, ya que el alcance del producto es menor y el modelo mental es más fácil de entender desde el principio.

Comparativa de Precios

Lovable:

• Free - $0 con 5 créditos diarios, hasta 50 al mes, para proyectos públicos y sincronización con GitHub.
• Pro - desde 25€/mes con 100 créditos mensuales, además de proyectos privados, dominios personalizados, 3 editores y acumulación de créditos.
• Business - desde 50€/mes con 100 créditos mensuales, además de plantillas de diseño avanzadas, integración SSO, opción de no participar en el entrenamiento de datos y límites de usuario personalizados.
• Enterprise - precios personalizados con límites de mensajería a medida, soporte dedicado, registros de auditoría e integraciones personalizadas.
• Escalado de créditos Pro según la investigación: 200 créditos por 50€, 400 por 100€, 800 por 200€, 1.200 por 294€, 2.000 por 480€ y hasta 10.000 por 2.250€.
• Escalado de créditos Business según la investigación: 200 créditos por 100€, 400 por 200€, 800 por 400€, con el nivel de 10.000 créditos a 4.300€.

Same.new:

• Free - $0 con tokens limitados para pruebas básicas de UI y clonación.
• Pro - $10/mes incluyendo 2 millones de tokens.
• Uso adicional - $10 por cada 2 millones de tokens, o $5 por millón de tokens, según la documentación de precios citada en la investigación.
• Niveles fijos - planes por niveles introducidos posteriormente para una facturación más predecible, aunque los precios exactos no se proporcionaron en la investigación.

Ajuste según el Caso de Uso: ¿Cuál elegir?

Cuándo elegir Lovable

• Elige Lovable cuando necesites un esquema de aplicación web full-stack con base de datos real, autenticación y ruta de despliegue desde el mismo flujo de prompts.
• Elige Lovable cuando la sincronización con GitHub y la capacidad de seguir desarrollando en tu propio IDE sean más importantes que tener un constructor visual estable.
• Elige Lovable si aceptas que la velocidad inicial de la IA puede derivar en limpieza manual, trabajo de seguridad en Supabase y un mayor gasto de créditos más adelante.

Cuándo elegir Same.new

• Elige Same.new cuando tu problema principal sea recrear o remezclar rápidamente el frontend de una URL de un sitio web existente.
• Elige Same.new cuando quieras un esquema visual económico en React y Tailwind sin pagar por una plataforma de IA full-stack.
• Elige Same.new cuando ya tengas desarrolladores u otro stack para la lógica del backend y solo necesites la capa de interfaz rápidamente.

Cuando ni Lovable ni Same.new son la opción adecuada

Para herramientas internas y portales de clientes

Ni Lovable ni Same.new son opciones sólidas para aplicaciones empresariales que requieren permisos fiables, CRUD mantenible, grupos de usuarios y ediciones posteriores realizadas por personas que no son desarrolladoras. Lovable puede crear el esquema del stack, pero seguirás heredando la seguridad de Supabase, las ediciones basadas en prompts y la deuda de depuración. Same.new está aún más lejos, ya que solo se encarga de la carcasa del frontend.

Aquí es donde Softr es la opción más pragmática. Softr comienza con las bases de datos nativas de Softr y luego te permite crear herramientas internas, portales de clientes, CRMs y dashboards con autenticación integrada, grupos de usuarios granulares, restricciones a nivel de fila y flujos de trabajo. Es AI-first, pero no AI-only, por lo que puedes co-crear con la IA y luego editar visualmente sin gastar créditos de prompt en cada cambio futuro.

Para aplicaciones móviles nativas

Ninguna de las dos herramientas está diseñada para lanzar binarios reales de iOS y Android. Lovable crea aplicaciones web y Same.new es aún más limitado, ya que se centra principalmente en la clonación de frontend para el navegador. Si el requisito real es la distribución en App Store o Google Play, estás comparando la pareja equivocada.

Usa FlutterFlow si necesitas un resultado móvil nativo serio y una lógica de aplicación más profunda, o echa un vistazo a Adalo y Glide para constructores más sencillos orientados a móviles. Estas herramientas están mucho más alineadas con el despliegue real en tiendas de apps que intentar forzar un generador de IA centrado en la web o un clonador de UI hacia la producción móvil.

Para entornos de desarrollo profesionales

Si ya tienes un perfil técnico y quieres ayuda de la IA dentro de un flujo de trabajo de desarrollo más convencional, tanto Lovable como Same.new pueden resultar extrañamente limitantes. Lovable oculta demasiado detrás de los ciclos de prompts y Same.new está demasiado especializado en la clonación de UI. Ninguno sustituye a un entorno de desarrollo adecuado para trabajos de ingeniería a largo plazo.

Aquí es donde Cursor o Replit tienen más sentido. Cursor te ofrece IA directamente dentro de un IDE real con un mejor control sobre la revisión de código y la depuración, mientras que Replit ofrece un entorno de desarrollo alojado más completo para codificar, ejecutar e iterar sin fingir que las partes difíciles de la ingeniería de software han desaparecido.

Veredicto

Elige Lovable si necesitas el esquema de IA más amplio posible y buscas optimizar la velocidad para obtener el primer prototipo full-stack. El compromiso es obvio: te anotas a un ciclo de prompts basado en créditos, la carga de seguridad de Supabase y la posibilidad real de que el último 30 por ciento de la construcción termine en depuración y limpieza manual.

Elige Same.new si tu tarea real es la replicación de interfaces, la remezcla de diseños o conseguir rápidamente una carcasa de frontend en React sin pagar por un generador full-stack. El compromiso es que estás adquiriendo una herramienta más limitada sin una solución real de backend, además de cierta inestabilidad documentada en ediciones destructivas, forks y la transición de la plataforma de Same.dev a Same.new.

La lección más importante es que ambas herramientas son más fuertes el primer día que el segundo. Si el proyecto se convierte en un sistema de negocio real con usuarios, permisos, flujos de trabajo y datos operativos, una herramienta como Softr suele envejecer mejor porque ofrece infraestructura integrada, bases de datos nativas de Softr y mantenimiento visual en lugar de ciclos infinitos de reparación mediante prompts.

Tabla Comparativa Resumida