Cursor y Same.new llevan la etiqueta de “herramienta de programación con IA”, pero están orientadas a tareas muy diferentes. Cursor es un editor de código centrado en la IA basado en un fork de VS Code, diseñado para ayudar a los desarrolladores profesionales a escribir y mantener aplicaciones completas más rápido. Same.new, anteriormente Same.dev, es una utilidad de frontend limitada que clona la apariencia de un sitio web desde una URL y te entrega código React y Tailwind para retocar.

Quienes comparan estas dos herramientas suelen ser desarrolladores o fundadores técnicos que deciden cuánto de su stack debe tocar una IA. Una parte de la cuestión es “quiero una IA que viva dentro de mi código real y me ayude a lanzar”. La otra es “solo quiero copiar un diseño rápido y preocuparme por el resto después”. Si eliges mal, acabarás usando un clonador de interfaces cuando necesitabas una herramienta de ingeniería completa, o peleándote con un IDE de desarrollador cuando una plataforma no técnica habría lanzado la aplicación en una tarde.

Conoce a los contendientes

¿Qué es Cursor?

Cursor es un entorno de desarrollo integrado (IDE) centrado en la IA, diseñado específicamente para ingenieros de software. Al ser un fork de VS Code, integra modelos de lenguaje extensos directamente en el editor para que puedas escribir código en línea, refactorizar métodos y buscar en tu base de código usando lenguaje natural, sin tener que copiar y pegar en una ventana de chat externa.

Su característica distintiva es el contexto total del proyecto. Cursor indexa todo tu repositorio, lo que permite que la IA haga referencia a archivos, símbolos, tipos y estructuras de clases mediante menciones con @, logrando así generaciones precisas sobre bases de código reales. Su modo de agente Composer va más allá, planificando y escribiendo ediciones en varios archivos a la vez: configurando rutas, actualizando controladores e instalando paquetes. La contrapartida es que Cursor asume que eres desarrollador. No hay paneles visuales, ni bases de datos gestionadas ni hosting, por lo que tú mismo te encargas de construir, ejecutar y desplegar todo.

Cursor es, sinceramente, el estándar de oro en eficiencia para desarrolladores, especialmente para ingenieros que ya usan VS Code y quieren mantener sus temas, atajos de teclado y extensiones. Deja de ser una buena opción en el momento en que alguien que no sabe programar intenta usarlo, o cuando Composer recibe una tarea tan compleja que entra en un bucle de regresión.

¿Qué es Same.new?

Same.new es una utilidad de frontend generativo para clonar y prototipar interfaces de usuario. Pegas la URL de un sitio web activo y la IA analiza la estructura HTML y las variables CSS de la página, convirtiéndolas en una base de código de React y Tailwind CSS que puedes editar mediante prompts conversacionales.

En la práctica, Same.new hace una sola cosa: replicar el diseño visual de sitios web sencillos en código copiable. Puedes cambiar colores, realinear secciones y crear forks de componentes hablando con la IA, y puedes exportar el resultado en React y Tailwind para desarrollo local. Lo que deliberadamente no incluye es el resto de la aplicación. No hay bases de datos nativas, ni APIs ni autenticación de usuarios, por lo que cualquier almacenamiento de datos, flujo de login o lógica de negocio debe ser programado y conectado por ti posteriormente.

Same.new es útil para diseñadores y desarrolladores que necesitan un borrador visual rápido basándose en una referencia existente. Se vuelve arriesgado para cualquier cosa más compleja: los usuarios informan que los prompts para reordenar o añadir secciones pueden borrar miles de líneas de código funcional, la función de fork falla en archivos grandes y el cambio de marca de Same.dev a Same.new dejó algunos proyectos de pago bloqueados en modo lectura.

La diferencia fundamental

La mayor diferencia es el alcance. Una herramienta está hecha para desarrollar aplicaciones completas; la otra, para bocetar la apariencia del frontend.

• Cursor es un IDE completo para desarrolladores donde la IA te ayuda a escribir, refactorizar y mantener código real en todo un repositorio, asumiendo que ya tienes los conocimientos de ingeniería.
• Same.new es un clonador de frontend de propósito único que convierte una URL en React y Tailwind, sin backend, base de datos ni auth, por lo que puede crear la estructura visual, pero no una app funcional.

Comparativa directa

Evaluamos ambas herramientas en seis categorías principales.

1. Alcance y qué puedes construir realmente

Cursor prácticamente no tiene techo en cuanto a lo que puedes construir, ya que trabajas con archivos fuente reales y una IA potente. Los desarrolladores lo usan para dashboards en Next.js, backends en Python, pipelines de datos, scrapers web y APIs de bases de datos. La IA acelera el trabajo, pero los límites son tu propia habilidad técnica y no el diseño de la herramienta.

El precio de esa versatilidad es que nada viene preconfigurado. Cursor no te ofrece bases de datos, hosting ni interfaces llave en mano, así que incluso un formulario sencillo implica escribir el código del backend, configurar una base de datos, gestionar librerías y desplegar un servidor por tu cuenta. Es el intercambio adecuado para los ingenieros y una barrera para todos los demás.

Same.new es intencionadamente limitado. Solo compila el diseño del frontend, lo que lo hace ideal para landing pages, maquetas de componentes y prototipos de diseño clicables clonados de un sitio de referencia. Para bocetar un aspecto visual, este enfoque es realmente útil.

Pero como carece de bases de datos, APIs y gestión de accesos, no puedes construir un sistema multiusuario seguro -como una base de datos de clientes, una herramienta interna o un portal- sin programar el backend tú mismo. Same.new produce la cáscara de un frontend, no una aplicación, por lo que su utilidad termina justo donde empieza un proyecto real.

Ganador: Cursor, decisivamente, porque puede construir aplicaciones completas mientras que Same.new solo genera un diseño de frontend al que todavía hay que añadirle un backend.

2. Calidad del código y propiedad

Cursor produce y edita código directamente en tu repositorio, por lo que la calidad depende de los modelos que uses y de tu propia revisión. Como indexa todo el proyecto y proporciona importaciones y estructuras de clases precisas a la IA mediante menciones con @, sus generaciones suelen encajar en la base de código existente en lugar de quedar aisladas. Tú eres el dueño absoluto de cada archivo, en Git y en tu máquina.

El punto débil es Composer en modo agente. En operaciones complejas de varios archivos, puede quedarse atrapado en bucles de regresión, romper configuraciones de Tailwind o crear conflictos de dependencias, escribiendo código con errores que requieren depuración a nivel de desarrollador. Lo bueno es que trabajas con un control de versiones propio, así que cualquier error es recuperable con un revert.

Same.new genera React y Tailwind CSS estándar que puedes copiar y ejecutar localmente, lo cual es suficientemente limpio para un borrador visual. Para replicar el estilo de una landing page sencilla, el código generado es un punto de partida razonable.

Sin embargo, los problemas de fiabilidad son graves. Usuarios de pago informan que pedirle a la IA que reordene una sección puede borrar miles de líneas de código funcional; un reseñador de Trustpilot perdió más de 1500 líneas en un solo reordenamiento. También le cuesta replicar estados interactivos complejos y grids anidadas, requiriendo a menudo una limpieza manual exhaustiva. La propiedad existe sobre el papel, pero las ediciones destructivas de la plataforma y un cambio de marca que bloqueó algunos proyectos en modo lectura merman la confianza que se puede depositar en ella.

Ganador: Cursor, porque aunque ambos generan código usable, Cursor lo combina con propiedad total via Git y capacidad de recuperación, mientras que Same.new es propenso a ediciones destructivas y difíciles de deshacer.

3. Fiabilidad y estabilidad

Los problemas de estabilidad de Cursor se centran principalmente en el uso de recursos y el agente. Ejecutar la indexación semántica en repositorios grandes consume mucha CPU y memoria, provocando lag o cierres inesperados del editor en portátiles estándar. Los usuarios también reportan que algunas actualizaciones han roto extensiones y terminales, y algunos desearían poder desactivar las actualizaciones automáticas.

Aun con estas quejas, el fallo suele ser una sesión lenta o con errores en lugar de pérdida de trabajo, ya que tus archivos están en un control de versiones. Puedes revertir, reinstalar una extensión o ajustar tu flujo de trabajo según la carga de indexación. La inestabilidad es molesta, pero rara vez destructiva.

Los problemas de fiabilidad de Same.new afectan directamente al trabajo. Más allá de la pérdida destructiva de código ya mencionada, la transición de Same.dev a Same.new bloqueó proyectos de pago activos en modo lectura y, en algunos casos, rompió sitios ya existentes. Para cualquiera que haya pagado y lanzado algo, esto es un riesgo operativo, no un bug menor.

Las funciones de fork y duplicado también fallan con frecuencia en archivos grandes, lo que elimina una de las principales formas que tenían los usuarios para protegerse contra las ediciones destructivas. Cuando el mecanismo de seguridad es inestable, es difícil confiar en la herramienta para cualquier cosa que no te puedas permitir perder.

Ganador: Cursor, porque su inestabilidad se manifiesta como lag y extensiones rotas que puedes solucionar, mientras que los fallos de Same.new han borrado código y bloqueado proyectos de pago.

4. Precios y valor

Entrar en Same.new es más barato. Su plan Pro cuesta $10 al mes e incluye 2 millones de tokens, y los tokens adicionales cuestan $5 por millón. Para alguien que solo quiere clonar unos cuantos diseños, es un precio muy accesible.

La complicación es el modelo de tokens. Históricamente, Same.new funcionaba solo bajo pago por uso y solo añadió planes fijos después de que los usuarios se quejaran de que el gasto era impredecible. Lo crucial es que corregir errores de diseño introducidos por la IA consume más tokens. Así, una herramienta que rompe tu diseño también te cobra por repararlo, lo que infla silenciosamente el coste real.

Cursor es más caro, pero abarca mucho más. El plan Pro cuesta $20 al mes por 500 consultas rápidas; el Pro+ cuesta $60 al mes por aproximadamente el triple de límites, y el Ultra $200 al mes por 20 veces más. El precio para equipos es de $40 por usuario al mes con administración centralizada. Por ese dinero, tienes una herramienta capaz de construir y mantener aplicaciones completas, no solo de clonar un frontend.

El punto débil de los precios de Cursor es el techo de consultas rápidas. Los desarrolladores más intensivos dicen alcanzar el límite en dos semanas; a partir de ahí, las consultas pasan a una cola lenta que puede tardar de 2 a 3 minutos por prompt, lo que hace que usar Composer sea frustrante hasta el siguiente ciclo. Ambas herramientas miden el uso de la IA de formas que pueden irritar a los usuarios avanzados, por lo que la pregunta es qué obtienes por cada dólar.

Ventaja: Same.new en precio de entrada, pero Cursor en valor, porque con $20 de Cursor creas software real, mientras que con $10 de Same.new solo clonas un diseño que aún tienes que terminar.

5. Backend, datos y autenticación

Cursor no te da un backend hecho, pero te permite construir el que quieras. Puedes escribir controladores de base de datos, configurar tablas con Row-Level Security, programar un sistema de autenticación como NextAuth y conectar cualquier fuente de datos, todo con código real. No hay límites integrados de arquitectura porque tú mismo lo programas.

Ese poder es también una carga. Nada es “llave en mano”, por lo que cada conexión a la base de datos, flujo de login y despliegue es un trabajo manual que requiere conocimientos de arquitectura de software. Para un desarrollador esto es aceptable; para cualquier otra persona, es un esfuerzo equivalente a un proyecto entero antes siquiera de que la app funcione.

Same.new básicamente no tiene una propuesta de backend. Compila diseños de frontend y carece explícitamente de bases de datos, APIs del lado del servidor y autenticación de usuarios. Si quieres un formulario que guarde entradas de forma segura, tienes que escribir los endpoints de la API y conectar una base de datos como PostgreSQL por tu cuenta, totalmente fuera de Same.new.

Este es el límite más evidente de la herramienta. Un diseño clonado sin capa de datos no puede convertirse en un portal de clientes, una herramienta interna o cualquier sistema multiusuario sin una ingeniería separada y considerable. Same.new simplemente no fue diseñado para gestionar datos, permisos o logins, por lo que deja intacto el 80% más difícil de una aplicación.

Ventaja: Cursor, porque puede construir cualquier backend mediante código, mientras que Same.new no ofrece base de datos, API ni autenticación, dejando toda esa capa en tus manos.

6. ¿Quién puede usarlo? (Requisitos de habilidad)

Cursor exige capacidad de ingeniería real. No hay abstracciones visuales: editas archivos fuente reales y debes entender la estructura del proyecto, ejecutar builds, gestionar paquetes y depurar errores. Para un desarrollador, ese es precisamente el objetivo, y su linaje de VS Code permite una transición sencilla con ajustes y extensiones familiares.

Sin embargo, para alguien que no sabe programar, Cursor no es una opción. Sin la capacidad de leer y corregir código, los bucles de regresión de Composer y el montaje manual de hosting y base de datos convierten la herramienta en una fuente de problemas en lugar de una vía para lanzar el producto. Cursor premia la experiencia y castiga la falta de ella.

Same.new baja la barrera para el paso de la clonación: cualquiera puede pegar una URL y obtener un diseño. El sistema de prompts conversacionales resulta accesible y el resultado inicial puede impresionar para una página de marketing o un borrador de componente.

Pero esa accesibilidad es superficial. En el momento en que necesitas datos, logins o lógica, Same.new te obliga a volver a escribir código de backend, algo que la mayoría de sus usuarios visuales no saben hacer. Por eso parece fácil hasta que, de repente, te exige habilidades de desarrollador, lo cual es posiblemente peor que el hecho de que Cursor sea honestamente difícil desde el principio.

Ventaja: Cursor para desarrolladores que buscan profundidad; Same.new para los primeros cinco minutos de un borrador de frontend. Pero ambos dejan fuera a los creadores no técnicos en cuanto se requiere software real.

Comparativa de precios

Cursor:

• Hobby - $0, 50 consultas rápidas, soporte para extensiones de VS Code, autocompletado estándar, sin Composer
• Pro - $20/mes, 500 consultas rápidas/mes, consultas lentas ilimitadas, modo agente de Composer, opciones de modelos avanzados
• Pro+ - $60/mes, aproximadamente el triple de límites (unas 1500 consultas rápidas)
• Ultra - $200/mes, aproximadamente 20 veces más límites (unas 10 000 consultas rápidas)
• Business/Teams - $40/usuario/mes, similar al Pro con administración centralizada, modo privacidad y opciones de SSO

Same.new:

• Free - $0, tokens limitados para pruebas básicas de UI y clonación, replicación de páginas mediante URL
• Pro - $10/mes, 2 millones de tokens incluidos, integración con GitHub, hosting de dominio personalizado; tokens adicionales a $5 por millón
• Fixed Tiers - precios por niveles basados en cuotas de tokens, añadidos para una facturación más predecible tras las quejas sobre el pago por uso

Casos de uso: ¿Cuándo usar cada uno?

Cuándo elegir Cursor

• Elige Cursor si sabes programar y quieres un IDE de IA que viva dentro de un repositorio real para escribir, refactorizar y mantener aplicaciones full-stack.
• Elige Cursor si ya trabajas en VS Code y quieres que tus extensiones, temas y atajos de teclado se transfieran con una importación de un solo clic.
• Elige Cursor si trabajas en una base de código grande y quieres indexación de todo el proyecto más ediciones multiarchivo con Composer para acelerar la ingeniería seria.

Cuándo elegir Same.new

• Elige Same.new si quieres clonar el diseño visual de un sitio web existente desde una URL a React y Tailwind editables en segundos.
• Elige Same.new si necesitas una maqueta rápida de frontend, un borrador de landing page o un prototipo de componente, y aceptas que construirás el backend en otro lugar.
• Elige Same.new si tienes un presupuesto ajustado, el trabajo es puramente visual y puedes tolerar el riesgo de que la IA haga ediciones destructivas en aquello que no hayas respaldado.

Cuándo ni Cursor ni Same.new son la opción adecuada

Para equipos no técnicos que crean apps de negocio

Si eres un operador o fundador que quiere una herramienta interna, un CRM o un portal de clientes funcional sin escribir ni mantener código, ninguna de las dos herramientas te sirve. Cursor requiere habilidades completas de ingeniería y Same.new solo clona un frontend sin base de datos, autenticación ni permisos.

Aquí es donde Softr encaja a la perfección. Su AI Co-Builder genera una aplicación completa a partir de un prompt, incluyendo Softr Databases, páginas, navegación y grupos de usuarios; además, cada app incluye autenticación, permisos detallados y hosting desde el primer día. Como la IA es la vía rápida y no la única, puedes cambiar a la edición visual para lograr precisión en lugar de repetir prompts, lo que mantiene la app manejable mientras crece. Para equipos que prefieren comprar la infraestructura antes que construirla, Retool es otra opción sensata, aunque es más técnica y está enfocada en herramientas internas respaldadas por tus propias bases de datos y APIs.

Para apps móviles nativas

Ni Cursor ni Same.new están orientados a lanzar apps nativas de iOS y Android en la App Store y Google Play. Cursor puede programar técnicamente en React Native o Flutter, pero deja toda la configuración y el pipeline de build en tus manos, y Same.new solo gestiona diseños de frontend web.

Para ese trabajo, echa un vistazo a FlutterFlow, que está diseñado para la flexibilidad de las apps nativas con un camino más claro hacia la publicación en tiendas, o a Adalo si buscas un constructor móvil nativo más sencillo y apto para principiantes.

Para quienes buscan un camino guiado hacia la programación real

Si quieres crear una aplicación real pero aún no te sientes un desarrollador experto, lanzarte directamente al IDE de archivos raw de Cursor o intentar montar un backend detrás de un clon de Same.new es un salto muy brusco. Lo que necesitas es un entorno que se encargue de gran parte de la infraestructura técnica.

En ese caso, echa un vistazo a Replit, un entorno de programación basado en el navegador con herramientas de despliegue y ejecución integradas, o a Bolt si prefieres un constructor de IA que genere el esquema de una aplicación full-stack a partir de un prompt, pero que te siga dando código real para seguir evolucionando.

Veredicto

Elige Cursor si sabes programar y quieres un editor de IA que trabaje sobre tu base de código real. Puede crear y mantener aplicaciones full-stack completas, indexa repositorios enteros para generar código preciso y mantiene todo en Git, por lo que incluso una sesión de Composer que se descontrole es recuperable. Los inconvenientes existen: consume muchos recursos en repositorios grandes, las actualizaciones pueden romper algunas extensiones y las consultas rápidas pueden agotarse a mitad de un sprint, pero nada de eso quita que sea una herramienta de ingeniería genuina.

Elige Same.new solo para una tarea muy específica: clonar la apariencia de un sitio web en React y Tailwind para un borrador rápido del frontend. Es barato para empezar y rápido para esa tarea concreta, pero no tiene base de datos, ni autenticación, ni backend; además, su IA tiene la mala costumbre documentada de borrar código que funciona al hacer ediciones sencillas. Considera su resultado como un punto de partida desechable, no como la base de nada que no te permitas perder.

Para la mayoría de los usuarios que buscan esta comparativa, Cursor es la respuesta más sólida, ya que Same.new no puede crear una aplicación funcional por sí solo. La advertencia honesta es que ambos son herramientas para desarrolladores. Si no tienes perfil técnico y quieres una aplicación de negocio lista para producción sin código, Softr es la mejor opción, quedando Replit como el camino ideal para quienes estén dispuestos a aprender a programar con el tiempo.

Tabla Comparativa Resumida