Cursor et Same.new portent tous deux l’étiquette “outil de codage IA”, mais ils visent des tâches très différentes. Cursor est un éditeur de code AI-first basé sur un fork de VS Code, conçu pour aider les développeurs en poste à écrire et maintenir des applications entières plus rapidement. Same.new, anciennement Same.dev, est un utilitaire frontend restreint qui clone l’apparence d’un site web via une URL et vous livre du code React et Tailwind à ajuster.

Les personnes qui comparent ces deux outils sont généralement des développeurs ou des fondateurs techniques qui cherchent à savoir quelle part de leur stack l’IA doit gérer. D’un côté, on a : “Je veux une IA qui vit dans mon vrai codebase et m’aide à livrer”. De l’autre : “Je veux juste copier une mise en page rapidement et m’occuper du reste plus tard”. En vous trompant, vous vous retrouverez soit avec un cloneur d’UI alors que vous aviez besoin d’un outil d’ingénierie complet, soit à lutter avec un IDE de développeur alors qu’une plateforme non technique aurait permis de livrer l’application en un après-midi.

Présentation des concurrents

Qu’est-ce que Cursor ?

Cursor est un environnement de développement intégré (IDE) conçu nativement pour l’IA, spécifiquement pour les ingénieurs logiciel. Basé sur un fork de VS Code, il intègre des modèles de langage directement dans l’éditeur pour vous permettre d’écrire du code en ligne, de refactoriser des méthodes et de fouiller dans votre codebase en langage naturel, sans avoir à copier-coller vers une fenêtre de chat externe.

Son trait distinctif est la prise en compte du contexte global du projet. Cursor indexe l’intégralité de votre dépôt, permettant à l’IA de référencer des fichiers, des symboles, des types et des structures de classes via des mentions @, ce qui produit des générations précises sur des bases de code réelles. Son mode agent Composer va encore plus loin en planifiant et en rédigeant des modifications sur plusieurs fichiers simultanément : configuration de routes, mise à jour de contrôleurs et installation de packages. Le revers de la médaille est que Cursor part du principe que vous êtes développeur. Il n’y a pas de panels visuels, pas de bases de données gérées et pas d’hébergement ; vous devez donc tout construire, exécuter et déployer vous-même.

Cursor est véritablement la référence en matière d’efficacité pour les développeurs, surtout pour ceux qui utilisent déjà VS Code et souhaitent conserver leurs thèmes, leurs raccourcis clavier et leurs extensions. L’outil devient inadapté dès qu’une personne ne sachant pas coder tente de l’utiliser, ou lorsque Composer se voit confier une tâche assez complexe pour l’entraîner dans une boucle de régression.

Qu’est-ce que Same.new ?

Same.new est un utilitaire de frontend génératif pour cloner et prototyper des interfaces utilisateur. Collez l’URL d’un site web actif et l’IA analyse la structure HTML et les variables CSS de la page pour les convertir en une codebase React et Tailwind CSS que vous pouvez modifier via des prompts conversationnels.

En pratique, Same.new a un seul objectif : répliquer le design visuel de sites web simples en code copiable. Vous pouvez changer les couleurs, réaligner des sections et modifier des composants en discutant avec l’IA, puis exporter le résultat en React et Tailwind pour un développement local. Ce qu’il n’inclut délibérément pas, c’est tout le reste de l’application. Il n’y a pas de bases de données natives, pas d’API et pas d’authentification utilisateur ; tout stockage de données, flux de connexion ou logique métier doit donc être codé et connecté par vous-même par la suite.

Same.new est utile pour les designers et les développeurs qui veulent un brouillon visuel rapide à partir d’une référence existante. Au-delà, cela devient risqué : des utilisateurs rapportent que des prompts pour réorganiser ou ajouter des sections peuvent effacer des milliers de lignes de code fonctionnel, la fonction de fork échoue sur les fichiers volumineux, et le rebranding de Same.dev vers Same.new a laissé certains projets payants verrouillés en lecture seule.

La différence fondamentale

La plus grande différence réside dans le périmètre. Un outil est conçu pour engineer des applications entières, l’autre pour esquisser un look frontend.

• Cursor est un IDE complet pour développeurs où l’IA vous aide à écrire, refactoriser et maintenir du vrai code sur l’ensemble d’un dépôt, à condition que vous possédiez les compétences en ingénierie.
• Same.new est un cloneur de frontend à usage unique qui transforme une URL en React et Tailwind, sans backend, base de données ou auth. Il peut donc créer une maquette visuelle, mais pas une application fonctionnelle.

Comparaison face à face

Nous avons évalué les deux outils selon six catégories principales.

1. Périmètre et capacités de construction

Cursor n’a pratiquement aucune limite quant à ce que vous pouvez construire, car vous travaillez sur des fichiers sources bruts avec une IA performante. Les développeurs l’utilisent pour des dashboards Next.js, des backends Python, des pipelines de données, des web scrapers et des API de bases de données. L’IA accélère le travail, mais les seules limites sont vos propres compétences techniques plutôt que la conception de l’outil.

Le prix de cette polyvalence est que rien n’est pré-construit. Cursor ne propose ni bases de données, ni hébergement, ni interfaces clé en main. Ainsi, même un simple formulaire implique d’écrire le code backend, de configurer une base de données, de gérer les bibliothèques et de déployer un serveur vous-même. C’est un compromis idéal pour les ingénieurs, mais un obstacle infranchissable pour tous les autres.

Same.new est volontairement restreint. Il ne compile que la mise en page frontend, ce qui le rend adapté aux landing pages, aux maquettes de composants et aux prototypes de mise en page cliquables clonés à partir d’un site de référence. Pour esquisser un visuel, cette spécialisation est vraiment utile.

Mais comme il manque de bases de données, d’API et de gestion de connexion, vous ne pouvez pas construire un système multi-utilisateur sécurisé (comme une base de données clients, un outil interne ou un portail) sans coder le backend vous-même. Same.new produit la coquille d’un frontend, pas une application ; son périmètre s’arrête donc là où un vrai projet commence.

Avantage : Cursor, sans hésiter, car il peut créer des applications complètes alors que Same.new ne génère qu’une mise en page frontend qui nécessite encore l’ajout d’un backend.

2. Qualité du code et propriété

Cursor produit et modifie le code directement dans votre dépôt, donc la qualité dépend des modèles utilisés et de votre propre revue de code. Comme il indexe tout le projet et fournit des imports et des structures de classes précis à l’IA via les mentions @, ses générations ont tendance à s’intégrer à la codebase existante plutôt que de flotter isolément. Vous possédez chaque fichier, dans Git, sur votre machine.

Le point faible est le mode agent de Composer. Sur des opérations complexes multi-fichiers, il peut s’enfermer dans des boucles de régression, casser des configs Tailwind ou créer des conflits de dépendances, produisant un code buggé qui nécessite un débogage de niveau développeur. Heureusement, vous travaillez sous contrôle de version dont vous êtes propriétaire, donc une mauvaise manipulation est récupérable via un revert.

Same.new génère du React et du Tailwind CSS standard que vous pouvez copier et exécuter localement, ce qui est suffisant pour un brouillon visuel. Pour répliquer le style d’une simple landing page, le code généré constitue un point de départ raisonnable.

Cependant, les problèmes de fiabilité sont sérieux. Des utilisateurs payants rapportent que demander à l’IA de réorganiser une section peut supprimer des milliers de lignes de code fonctionnel - un avis sur Trustpilot mentionne la perte de plus de 1500 lignes lors d’une seule réorganisation. L’outil a aussi du mal à répliquer les états interactifs complexes et les grilles imbriquées, nécessitant souvent un nettoyage manuel important. La propriété existe sur le papier, mais les modifications destructrices de la plateforme et un rebranding ayant verrouillé certains projets en lecture seule entament la confiance que l’on peut y accorder.

Avantage : Cursor, car si les deux produisent du code utilisable, Cursor l’associe à une propriété totale via Git et une capacité de récupération, tandis que Same.new est sujet à des modifications destructrices difficiles à annuler.

3. Fiabilité et stabilité

Les problèmes de stabilité de Cursor concernent principalement l’utilisation des ressources et l’agent. L’indexation sémantique sur de gros dépôts est gourmande, consommant beaucoup de CPU et de mémoire, ce qui peut causer des ralentissements ou des plantages de l’éditeur sur des ordinateurs portables standards. Des utilisateurs rapportent également que des mises à jour ont cassé des extensions et des terminaux, certains souhaitant pouvoir désactiver les mises à jour automatiques.

Malgré ces griefs, le mode de défaillance est généralement une session lente ou buggée plutôt qu’une perte de travail, car vos fichiers sont sous contrôle de version. Vous pouvez revenir en arrière, réinstaller une extension ou adapter votre flux de travail à la charge d’indexation. L’instabilité est agaçante, mais rarement destructrice.

Les problèmes de fiabilité de Same.new frappent le travail lui-même. Au-delà de la perte destructrice de code déjà mentionnée, la transition de Same.dev vers Same.new a verrouillé des projets payants actifs en lecture seule et a, dans certains cas, complètement cassé des sites existants. Pour quiconque a payé pour mettre en ligne un produit, c’est un risque opérationnel, pas un simple bug.

Les fonctions de fork et de duplication échouent également fréquemment sur les fichiers volumineux, supprimant l’un des principaux moyens utilisés par les utilisateurs pour se protéger des modifications destructrices. Quand le mécanisme de sécurité est lui-même peu fiable, l’outil devient difficile à utiliser pour tout ce que vous ne pouvez pas vous permettre de perdre.

Avantage : Cursor, car son instabilité se manifeste par des lags et des extensions cassées que l’on peut contourner, tandis que les défaillances de Same.new ont effacé du code et verrouillé des projets payants.

4. Tarification et valeur

L’entrée est plus abordable avec Same.new. Son forfait Pro coûte $10/mois et inclut 2 millions de tokens, les tokens supplémentaires étant facturés $5 par million. Pour quelqu’un qui veut simplement cloner quelques mises en page, c’est un prix sans engagement majeur.

Le point complexe, c’est le modèle de tokens. Historiquement, Same.new fonctionnait uniquement au paiement à l’usage et n’a ajouté des forfaits fixes qu’après des plaintes d’utilisateurs concernant la consommation imprévisible. Surtout, corriger les bugs de design introduits par l’IA consomme davantage de tokens. Ainsi, un outil qui casse votre mise en page vous facture aussi pour la réparer, ce qui gonfle discrètement le coût réel.

Cursor est plus cher, mais offre beaucoup plus. Le plan Pro est à $20/mois pour 500 requêtes rapides, le Pro+ à $60/mois pour environ 3 fois plus de limites, et l’Ultra à $200/mois pour 20 fois plus. Le tarif Teams est de $40 par utilisateur et par mois avec une administration centralisée. Pour ce prix, vous obtenez un outil capable de construire et de maintenir des applications entières, et pas seulement de cloner un frontend.

Le piège de la tarification de Cursor réside dans le plafond des requêtes rapides. Les utilisateurs intensifs signalent atteindre la limite en deux semaines, après quoi les requêtes passent dans une file d’attente lente qui peut prendre 2 à 3 minutes par prompt, rendant l’utilisation de Composer pénible jusqu’au cycle suivant. Les deux outils mesurent l’utilisation de l’IA de manière parfois frustrante pour les utilisateurs experts ; la question est donc ce que vous obtenez pour chaque dollar dépensé.

Avantage : Same.new sur le prix d’entrée brut, mais Cursor sur la valeur, car $20 de Cursor permettent de créer de vrais logiciels, tandis que $10 de Same.new ne font que cloner une mise en page que vous devrez encore terminer.

5. Backend, données et authentification

Cursor ne vous fournit pas de backend, mais il vous permet d’en construire celui que vous voulez. Vous pouvez écrire des contrôleurs de base de données, configurer des tables Row-Level Security, coder un système d’authentification comme NextAuth et connecter n’importe quelle source de données, le tout en code réel. Il n’y a aucune limite intégrée à l’architecture puisque vous la programmez vous-même.

Cette puissance est aussi un fardeau. Rien n’est prêt à l’emploi, donc chaque connexion à une base de données, chaque flux de connexion et chaque déploiement demandent un travail manuel qui requiert des compétences en architecture logicielle. Pour un développeur, c’est acceptable ; pour n’importe qui d’autre, c’est un effort colossal avant même que l’application ne fonctionne.

Same.new n’a pratiquement aucune solution backend. Il compile des mises en page frontend et manque explicitement de bases de données, d’API côté serveur et d’authentification utilisateur. Si vous voulez un formulaire pour enregistrer des entrées de manière sécurisée, vous devez écrire les points de terminaison de l’API et connecter vous-même une base de données comme PostgreSQL, entièrement en dehors de Same.new.

C’est la limite la plus flagrante de l’outil. Une mise en page clonée sans couche de données ne peut devenir un portail client, un outil interne ou tout système multi-utilisateur sans un effort d’ingénierie conséquent et séparé. Same.new n’a tout simplement pas été conçu pour gérer les données, les permissions ou les connexions, laissant ainsi intacts les 80 % les plus difficiles d’une application.

Avantage : Cursor, car il peut construire n’importe quel backend en code, alors que Same.new ne propose aucune base de données, API ou authentification, vous laissant gérer toute cette couche.

6. À qui s’adresse-t-il (compétences requises)

Cursor exige de véritables capacités en ingénierie. Il n’y a pas d’abstractions visuelles : vous éditez des fichiers sources bruts et vous devez comprendre la structure du projet, lancer des builds, gérer des packages et déboguer des erreurs. Pour un développeur, c’est précisément l’intérêt, et l’héritage de VS Code permet une transition facile avec des paramètres et des extensions familiers.

Pour un non-codeur, en revanche, Cursor est exclu d’emblée. Sans la capacité de lire et de corriger le code, les boucles de régression de Composer et l’assemblage manuel de l’hébergement et de la base de données transforment l’outil en source de problèmes plutôt qu’en moyen de livraison. Il récompense l’expertise et punit son absence.

Same.new abaisse la barre pour l’étape du clonage : n’importe qui peut coller une URL et obtenir une mise en page. Le prompting conversationnel semble accessible et le résultat initial peut être impressionnant pour une page marketing ou un brouillon de composant.

Cependant, cette accessibilité est superficielle. Dès que vous avez besoin de données, de connexions ou de logique, Same.new vous renvoie à l’écriture de code backend, ce que la plupart de ses utilisateurs privilégiant le visuel ne savent pas faire. On a donc l’impression que c’est facile jusqu’à ce que l’outil exige brusquement des compétences de développeur, ce qui est sans doute pire que le fait que Cursor soit honnêtement difficile dès le début.

Avantage : Cursor pour les développeurs qui recherchent de la profondeur, Same.new pour les cinq premières minutes d’un brouillon frontend, mais les deux excluent les créateurs non techniques dès qu’un véritable logiciel est requis.

Comparaison des prix

Cursor :

• Hobby - $0, 50 requêtes rapides, support des extensions VS Code, autocomplétion standard, pas de Composer
• Pro - $20/mois, 500 requêtes rapides/mois, requêtes lentes illimitées, mode agent Composer, options de modèles avancées
• Pro+ - $60/mois, limites environ 3x plus élevées (environ 1500 requêtes rapides)
• Ultra - $200/mois, limites environ 20x plus élevées (environ 10 000 requêtes rapides)
• Business/Teams - $40/utilisateur/mois, similaire au Pro avec administration centralisée, mode confidentialité et options SSO

Same.new :

• Free - $0, tokens limités pour les tests d’UI de base et le clonage, réplication de pages via URL
• Pro - $10/mois, 2 millions de tokens inclus, intégration GitHub, hébergement sur domaine personnalisé ; tokens supplémentaires à $5 par million
• Forfaits fixes - tarification par paliers basée sur des quotas de tokens, ajoutée pour une facturation plus prévisible après des plaintes sur le paiement à l’usage

Cas d’utilisation : lequel choisir et quand ?

Quand choisir Cursor

• Choisissez Cursor si vous savez coder et voulez un IDE AI intégré à un vrai dépôt pour écrire, refactoriser et maintenir des applications full-stack.
• Choisissez Cursor si vous travaillez déjà avec VS Code et voulez importer vos extensions, thèmes et raccourcis clavier en un clic.
• Choisissez Cursor si vous travaillez sur une base de code volumineuse et voulez une indexation complète du projet ainsi que des modifications multi-fichiers via Composer pour accélérer le développement.

Quand choisir Same.new

• Choisissez Same.new si vous voulez cloner la mise en page visuelle d’un site web existant à partir d’une URL en React et Tailwind modifiables en quelques secondes.
• Choisissez Same.new si vous avez besoin d’une maquette frontend rapide, d’un brouillon de page d’atterrissage ou d’un prototype de composant, et que vous acceptez de construire le backend ailleurs.
• Choisissez Same.new si votre budget est serré, que le travail est purement visuel et que vous pouvez tolérer le risque de modifications destructrices de l’IA sur tout ce que vous n’avez pas sauvegardé.

Quand ni Cursor ni Same.new ne conviennent

Pour les équipes non techniques créant des applications métier

Si vous êtes un opérateur ou un fondateur qui souhaite un outil interne, un CRM ou un portail client fonctionnel sans écrire ni maintenir de code, aucun de ces outils ne convient. Cursor nécessite des compétences complètes en ingénierie, et Same.new ne fait que cloner un frontend sans base de données, authentification ou permissions.

C’est là que Softr est la solution naturelle. Son AI Co-Builder génère une application complète à partir d’un prompt, incluant les Softr Databases, les pages, la navigation et les groupes d’utilisateurs, et chaque application est livrée avec l’authentification, des permissions granulaires et l’hébergement dès le premier jour. Comme l’IA est une voie rapide et non la seule option, vous pouvez passer à l’édition visuelle pour plus de précision au lieu de reformuler vos prompts, ce qui permet de maintenir l’application à mesure qu’elle grandit. Pour les équipes qui préfèrent acheter une infrastructure plutôt que de la construire, Retool est une autre option judicieuse, plus technique, pour des outils internes s’appuyant sur vos propres bases de données et API.

Pour les applications mobiles natives

Ni Cursor ni Same.new ne sont conçus pour publier des applications iOS et Android natives sur l’App Store et Google Play. Cursor peut techniquement coder en React Native ou Flutter, mais il vous laisse gérer toute la configuration et le pipeline de build, tandis que Same.new ne gère que les mises en page frontend web.

Pour cela, tournez-vous vers FlutterFlow, conçu pour la flexibilité des applications natives avec un chemin plus clair vers la publication en magasin, ou Adalo si vous voulez un constructeur d’applications mobiles natives plus simple et plus accessible aux débutants.

Pour un apprentissage guidé vers le vrai code

Si vous voulez créer une vraie application sans être encore un développeur chevronné, plonger directement dans l’IDE Cursor ou bricoler un backend derrière un clone Same.new est un défi de taille. Vous avez besoin d’un environnement qui gère davantage la plomberie technique.

Dans ce cas, tournez-vous vers Replit, un environnement de code basé sur le navigateur avec des outils de déploiement et d’exécution intégrés, ou Bolt si vous voulez un constructeur AI qui génère la structure d’une application full-stack à partir d’un prompt, tout en vous donnant du vrai code pour progresser.

Verdict

Choisissez Cursor si vous savez coder et voulez un éditeur AI qui travaille sur votre véritable base de code. Il peut créer et maintenir des applications full-stack entières, indexe des dépôts complets pour des générations précises, et conserve tout dans Git pour que même une session Composer qui dérape soit récupérable. Les compromis sont réels : il consomme beaucoup de ressources sur les gros dépôts, les mises à jour peuvent casser des extensions, et les requêtes rapides peuvent s’épuiser en plein sprint, mais rien de tout cela n’enlève le fait que c’est un véritable outil d’ingénierie.

Choisissez Same.new uniquement pour une tâche précise : cloner l’apparence d’un site web en React et Tailwind pour un brouillon frontend rapide. C’est peu coûteux pour démarrer et rapide pour cette tâche unique, mais il n’y a ni base de données, ni authentification, ni backend, et son AI a l’habitude documentée de supprimer du code fonctionnel lors de simples modifications. Considérez son résultat comme un point de départ jetable, pas comme la fondation de quelque chose que vous ne pouvez pas vous permettre de perdre.

Pour la plupart des personnes qui tapent cette comparaison dans une barre de recherche, Cursor est la réponse la plus solide, car Same.new ne peut pas construire une application fonctionnelle seul. Le bémol honnête est que tous deux sont des outils pour développeurs. Si vous n’êtes pas technique et voulez une application business prête pour la production sans code, Softr est la meilleure destination, avec Replit comme voie pour ceux qui sont prêts à apprendre le code avec le temps.

Tableau Comparatif Récapitulatif