Same.dev et Base44 promettent tous deux de transformer une idée en logiciel rapidement, mais ils ne vous livrent pas la même chose à la fin. Same.dev, désormais rebaptisé Same.new, est un outil de clonage front-end : collez une URL, obtenez une version React et Tailwind de cette interface, et modifiez-la en discutant avec une IA. Base44 est un générateur full-stack qui produit une UI, une base de données PostgreSQL managée, l’authentification des utilisateurs et l’hébergement à partir d’un seul prompt.

Ceux qui hésitent entre les deux sont généralement des fondateurs et des créateurs qui veulent lancer quelque chose rapidement sans configurer d’infrastructure. L’enjeu n’est pas tant la première démo, que les deux peuvent produire, mais tout ce qui suit : qui possède le code et les données, comment évolue la facture quand l’IA se trompe, et si l’app survit au contact de vrais utilisateurs. Un mauvais choix, et vous livrez soit un joli front-end sans backend, soit une app full-stack qui plante à chaque demande de modification.

Présentation des concurrents

Qu’est-ce que Same.dev ?

Same.dev, devenu Same.new, est un utilitaire front-end d’IA générative conçu pour cloner et prototyper des interfaces utilisateur. Vous collez l’URL d’un site web actif, et l’IA analyse la structure HTML et les variables CSS de la page pour convertir le design en une base de code React et Tailwind CSS que vous pouvez continuer à modifier.

En pratique, Same.new est idéal quand votre objectif est visuel : reproduire une page d’accueil, maquetter l’espacement des composants ou créer une structure cliquable pour tester une direction design. Vous modifiez l’interface en tapant des commandes à un assistant de chat, et vous pouvez forker des composants pour créer différentes versions. La limite majeure est qu’il ne compile que le front-end. Il n’y a pas de tables de base de données managées, pas d’API et pas de système de connexion ; ainsi, un formulaire devant enregistrer des données de manière sécurisée vous obligera à écrire les endpoints et à connecter une base de données PostgreSQL à la main.

Same.new est vraiment utile comme terrain de jeu pour le prototypage rapide à bas prix, avec l’offre Pro commençant à $10/mois. Cela devient risqué dès que vous dépassez le simple clonage. Des abonnés payants rapportent que le fait de demander à l’IA de réorganiser des sections ou d’ajouter des éléments a détruit des milliers de lignes de code fonctionnel, et la transition de Same.dev vers Same.new a bloqué certains projets payants actifs en lecture seule, privant les utilisateurs de l’accès à leur travail.

Qu’est-ce que Base44 ?

Base44 est un créateur d’applications full-stack propulsé par l’IA qui transforme des descriptions conversationnelles en systèmes web. À partir d’un prompt en anglais courant, il génère l’UI, la logique métier, un schéma de base de données PostgreSQL, l’authentification utilisateur et l’hébergement en une seule passe, le tout dans un tableau de bord unique.

En pratique, Base44 s’adresse aux créateurs qui veulent éviter de configurer des serveurs, des moteurs de base de données ou des fichiers de code. Il dispose d’un Mode Discussion pour réfléchir à l’architecture sans consommer de crédits de messages, d’une bibliothèque d’idées avec des templates, de jetons de design applicables via des prompts simples, et d’un éditeur visuel « click-to-tweak » pour ajuster les couleurs, l’espacement et la typographie après la génération. Le code front-end peut être exporté vers GitHub, bien que la base de données et la logique backend restent verrouillées dans l’infrastructure de Base44.

Base44 est performant pour le prototypage rapide de MVP et les applications de base de données simples comme des tableaux de bord, des suivis de projet ou des portails de connexion basiques. Il montre ses limites dès que vous avez besoin de stabilité ou de véritables fonctionnalités SaaS. Des utilisateurs signalent des pannes hebdomadaires du builder et du serveur, des boucles de régression où l’IA casse des pages fonctionnelles, et des difficultés à implémenter la facturation par utilisateur ou l’isolation des données par espace de travail. Ses permissions sont des réglages de rôles basiques plutôt que le contrôle granulaire au niveau des champs requis pour des portails de production.

La différence fondamentale

La plus grande différence réside dans le périmètre. Un outil s’arrête à l’interface ; l’autre tente de maîtriser toute la stack, y compris vos données.

• Same.dev est un utilitaire de clonage front-end qui transforme une URL en code React et Tailwind modifiable, sans backend, base de données ou auth. Vous possédez le front-end et construisez tout le reste vous-même.
• Base44 est un générateur conversationnel full-stack qui regroupe l’UI, une base de données managée, l’auth et l’hébergement. C’est plus complet, mais cela verrouille votre backend et vos données dans son infrastructure fermée.

Comparatif face à face

Nous avons évalué les deux plateformes selon six catégories principales.

1. Périmètre de sortie et résultat concret

Same.new produit un front-end et rien d’autre. Vous obtenez du code React et Tailwind propre et copiable qui reflète la mise en page clonée, ce qui est exactement ce qu’un designer ou un développeur recherche quand il prévoit de construire par-dessus. Pour des brouillons visuels, des sections marketing et des maquettes de composants, ce résultat ciblé est un atout, pas une limite.

Le revers de la médaille est que « front-end uniquement » signifie pas de base de données, pas d’API et pas d’authentification. Dès que votre projet doit enregistrer un dossier, connecter un utilisateur ou gérer les droits d’accès, Same.new vous rend la main. C’est un obstacle majeur pour quiconque souhaite livrer une app fonctionnelle plutôt qu’une coquille stylisée.

Base44 propose un pack bien plus complet depuis un seul prompt : UI, logique métier, base de données PostgreSQL, auth et hébergement. Pour un fondateur qui veut un MVP opérationnel aujourd’hui, cette étendue est tout l’intérêt de l’outil, et c’est objectivement plus que ce que Same.new tente d’offrir.

Le piège est que cette exhaustivité a un prix. La logique backend tourne entièrement sur le cloud fermé de Base44, les écrans d’authentification ne peuvent pas être personnalisés et les besoins complexes comme l’isolation multi-tenant sont difficiles à gérer. Vous avez donc plus de choses prêtes à l’emploi, mais moins de contrôle réel et moins de portabilité.

Avantage : Base44, car il livre une application full-stack fonctionnelle plutôt qu’une coquille front-end, même si cette application impose de réelles contraintes backend.

2. Qualité du code et portabilité

Same.new est le plus portable des deux pour ce qu’il couvre. Le résultat est du React et du Tailwind standard, téléchargeable et déployable sur un hôte comme Vercel. Un développeur peut donc récupérer le front-end et continuer à travailler avec une chaîne d’outils classique. Il n’y a pas de backend pour vous piéger, tout simplement parce qu’il n’y a pas de backend.

La limite est que la synchronisation GitHub et le travail continu sur le projet nécessitent le plan Pro à $10/mois, et l’export ne couvre jamais que l’interface. Vous possédez proprement le front-end, mais vous devez toujours tout concevoir derrière, ce qui limite l’utilité réelle de cette portabilité.

Base44 supporte techniquement l’export de code, mais c’est restreint et partiel. Vous devez souscrire au forfait Builder à $50/mois pour synchroniser le front-end vers GitHub, et même là, la base de données et la logique backend restent enfermées dans Base44. Un testeur a estimé le coût annuel à $480 juste pour sortir son build de la plateforme.

C’est ce verrouillage du backend qui pose le problème majeur de portabilité. Votre front-end peut s’en aller, mais vos données et votre logique - les parties qui représentent réellement l’application - ne peuvent pas suivre sans tout reconstruire. Pour quiconque s’inquiète de la propriété à long terme, c’est une contrainte bien plus lourde que le périmètre limité au front-end de Same.new.

Avantage : Same.dev, car il fournit un code front-end standard et propre sans verrouillage du backend, alors que Base44 piège vos données et votre logique dans son cloud.

3. Base de données et capacités backend

Same.new n’a absolument aucune approche native du backend. Pas de tables gérées, pas de relations, pas de couche d’authentification. Si vous voulez qu’un formulaire enregistre des données, c’est à vous d’écrire les points de terminaison de l’API et de connecter vous-même une base de données PostgreSQL. Pour un outil de prototypage pur, c’est un choix assumé, mais cela signifie que Same.new ne concurrence tout simplement pas sur ce terrain.

C’est acceptable si vous le considérez comme un générateur de front-end alimentant un backend construit ailleurs. Par contre, c’est rédhibitoire si vous espériez un parcours no-code vers une application pilotée par les données, car la partie technique la plus difficile est précisément celle que Same.new vous laisse gérer.

Base44 est clairement en tête ici, puisqu’une base de données PostgreSQL gérée et une authentification intégrée sont incluses de série. À partir d’un prompt, il structure les tables, configure la connexion et relie le front-end aux données. C’est un véritable backend prêt à l’emploi, et c’est la raison principale pour laquelle on le choisit plutôt qu’un outil de front-end.

Les faiblesses apparaissent lors du passage à l’échelle. Base44 passe par LiteLLM, ce qui introduit des limites d’API et de la latence sur les grands jeux de données et les PDF. Les créateurs signalent également qu’il est difficile de rendre une application prête pour le SaaS avec le support multi-utilisateurs et l’isolation des données. Le backend existe, mais il est superficiel et n’est pas conçu pour des systèmes de production complexes.

Avantage : Base44, car il propose une véritable base de données gérée et une authentification qui manquent totalement à Same.dev, malgré les limites de montée en charge.

4. Fiabilité et stabilité des modifications

Le problème de fiabilité de Same.new réside dans les modifications destructives. Comme l’IA réécrit le code en réponse aux prompts, une demande banale peut causer de gros dégâts. Des utilisateurs payants ont rapporté que le simple fait de réorganiser des sections a détruit plus de 1 500 lignes de code fonctionnel, et le fork de gros projets échoue fréquemment. Le rebranding de Same.dev a également bloqué certains projets payants actifs en lecture seule.

Cette fragilité annule l’avantage de la rapidité. Le clonage rapide est génial, mais si itérer sur le clone risque d’effacer vos progrès, le temps gagné au départ est reperdu en récupération. L’outil est plus efficace comme générateur ponctuel que comme base de travail itérative.

Base44 présente le même schéma destructif, auquel s’ajoute une instabilité des infrastructures. Les utilisateurs décrivent des boucles de régression où un correctif en engendre plusieurs nouveaux bugs, des prompts qui écrasent des pages fonctionnelles et des applications qui plantent en production après des mises à jour de l’IA. De nombreux utilisateurs conservent des sauvegardes GitHub spécifiquement pour récupérer des builds défectueux.

En plus de cela, des pannes de serveur et de l’éditeur sont signalées presque chaque semaine, ce qui représente un risque sérieux pour tout produit destiné aux clients. Entre des modifications IA fragiles et une disponibilité instable, Base44 vous demande d’accepter un risque opérationnel significatif pour le confort d’une génération full-stack.

Avantage : Same.dev, de justesse, car si les deux souffrent de modifications IA destructives, Base44 ajoute des pannes de serveur fréquentes qui mettent en péril les applications en ligne.

5. Prévisibilité des tarifs

Same.new est peu coûteux au démarrage et simple dans sa structure. L’offre Pro est à $10/mois avec 2 millions de tokens, et les tokens supplémentaires coûtent $5 par million. Pour du travail léger de front-end, c’est imbattable, et les récents forfaits à paliers fixes ont été ajoutés précisément pour offrir une facturation plus prévisible.

Le coût caché réside dans la consommation due aux tentatives. Chaque modification demandée consomme des tokens ; ainsi, quand l’IA introduit des bugs, les corriger puise dans votre réserve. Une session confuse à essayer de réparer une mise en page peut vider vos tokens sans que vous vous en rendiez compte, ce qui est précisément le grief qui a poussé la plateforme vers les forfaits fixes.

Le modèle à double crédit de Base44 est plus puissant mais plus difficile à prévoir. Les crédits de messages sont utilisés pour la construction, les crédits d’intégration sont consommés lorsque vos utilisateurs interrogent la base de données ou envoient des e-mails. Les plans vont de Free à Elite à $160/mois en facturation annuelle. Avec ces deux compteurs, les coûts dépendent à la fois de votre volume de création et de l’utilisation de votre application.

Le problème majeur est que les crédits ne sont pas reportés et que les boucles de régression les consomment rapidement. Un utilisateur a rapporté avoir dépensé plus de 400 crédits alors que l’IA cassait répétitivement son application. Ainsi, une application active ou une session de build buggée peut épuiser un forfait et forcer l’achat de compléments, rendant les coûts mensuels réels vraiment difficiles à prévoir.

Avantage : Same.dev, car son prix d’entrée plus bas et son compteur de tokens unique sont plus faciles à prévoir que le modèle à double crédit de Base44 qui évolue avec l’usage.

6. Courbe d’apprentissage et public cible

Same.new est accessible pour sa niche. Si vous savez coller une URL et décrire une modification dans le chat, vous pouvez l’utiliser. Les développeurs à l’aise avec React se sentiront chez eux dans le code exporté. Le modèle mental est simple car l’outil ne fait qu’une chose : cloner et modifier un front-end.

Les frictions apparaissent quand les non-développeurs en attendent plus. Comme il n’y a pas de backend, quiconque espère créer une application complète se heurte à un mur dont l’outil ne prévient jamais, et combler cet écart demande de vraies compétences en code. La courbe d’apprentissage n’est donc simple que si vos attentes correspondent à son périmètre restreint.

Base44 est conçu pour être convivial pour les débutants : zéro configuration, construction conversationnelle, un mode Discuss pour planifier sans dépenser de crédits et un éditeur “cliquer-pour-modifier” pour les changements visuels. Pour un fondateur non technique, mettre en ligne un premier brouillon full-stack est réellement rapide et ne nécessite aucune connaissance en infrastructure.

Le piège est que ce démarrage facile laisse place à des problèmes de niveau développeur. Déboguer des boucles de régression, gérer des budgets de crédits et contourner les limites du backend demandent plus de sophistication que ce que suggère l’onboarding. La courbe d’apprentissage ne disparaît pas, elle se déplace simplement vers la phase de maintenance.

Avantage : Base44 pour mettre en ligne un premier brouillon complet sans configuration ; Same.dev pour les développeurs qui veulent un code front-end propre et acceptent de construire le reste eux-mêmes.

Comparaison des tarifs

Same.new :

• Free - $0, tokens limités pour les tests d’UI de base et le clonage
• Pro - $10/mois, 2 millions de tokens inclus, intégration GitHub, hébergement de domaine personnalisé ; tokens supplémentaires à $10 pour 2 millions ($5 par million)
• Paliers fixes - tarification par paliers basée sur des quotas de tokens, ajoutée pour une facturation plus prévisible

Base44 (facturé annuellement) :

• Free - $0, 25 crédits de message/mois (max 5/jour), 100 crédits d’intégration, DB PostgreSQL, auth, analytics
• Starter - $16/mois ($20 mensuel), 100 crédits de message, 2 000 crédits d’intégration, applications illimitées, modifications de code in-app
• Builder - $40/mois ($50 mensuel), 250 crédits de message, 10 000 crédits d’intégration, fonctions backend, domaine personnalisé, synchronisation GitHub
• Pro - $80/mois ($100 mensuel), 500 crédits de message, 20 000 crédits d’intégration, sélection du modèle IA, support premium
• Elite - $160/mois ($200 mensuel), 1 200 crédits de message, 50 000 crédits d’intégration, support prioritaire

Notez que les tokens de Same.new et les crédits de Base44 sont tous deux consommés par les tentatives et les corrections de bugs ; aucun prix affiché ne reflète donc le coût réel d’une session de build laborieuse.

Cas d’utilisation : lequel choisir ?

Quand choisir Same.dev

• Choisissez Same.dev quand vous voulez cloner la mise en page front-end d’un site via une URL et obtenir du code React et Tailwind éditable pour construire par-dessus.
• Choisissez Same.dev si vous êtes un développeur ou un designer qui gère son propre backend et a simplement besoin d’une structure visuelle rapide.
• Choisissez Same.dev quand le budget est serré, que le projet est un prototype ou une maquette, et que vous n’avez pas besoin de base de données, d’authentification ou d’hébergement inclus.

Quand choisir Base44

• Choisissez Base44 si vous voulez un MVP full-stack rapide avec base de données et authentification gérées à partir d’un seul prompt, sans avoir d’infrastructure à configurer.
• Choisissez Base44 si vous validez une idée rapidement et que vous pouvez tolérer des boucles de régression, une consommation rapide de crédits et des pannes occasionnelles.
• Choisissez Base44 si vous acceptez que le backend et vos données soient hébergés sur le cloud fermé de Base44 plutôt que dans des systèmes que vous contrôlez.

Quand ni Same.dev ni Base44 ne conviennent

Pour des portails clients et des outils internes stables

Aucun de ces outils n’est conçu pour des logiciels d’entreprise en production avec de vrais utilisateurs. Same.new n’a aucune gestion d’authentification ou de permissions, et Base44 ne propose que des paramètres de rôles basiques sans contrôle au niveau des champs, avec des écrans de connexion non personnalisables et des retours d’applications qui plantent en production après des mises à jour de l’IA. Pour un portail gérant des données clients, c’est beaucoup trop fragile.

Pour cet usage, tournez-vous vers Softr ou Replit. Softr est une plateforme propulsée par l’IA pour logiciels d’entreprise, où l’AI Co-Builder génère la base de données, les pages, la navigation et les groupes d’utilisateurs à partir d’un prompt, tout en permettant chaque modification manuellement dans l’éditeur visuel pour ne jamais être bloqué par un manque de crédits IA. Elle inclut l’authentification intégrée, des groupes d’utilisateurs granulaires, des restrictions au niveau des lignes, la conformité SOC 2 Type II et l’hébergement des données dans l’UE en Allemagne, avec Softr Databases en priorité et 17 sources externes comme Airtable disponibles ensuite. Replit convient mieux aux équipes orientées développement qui souhaitent un véritable environnement code-first avec une infrastructure et une propriété complètes.

Pour des applications web complexes avec une logique approfondie

Si votre application nécessite des flux UX atypiques, une orchestration logique lourde ou de vraies fonctionnalités SaaS comme la facturation par utilisateur et l’isolation multi-tenant, les deux outils vous frustreront. Same.new s’arrête au front-end, et le backend de Base44 est superficiel et verrouillé, certains créateurs rapportant qu’il n’est pas nativement conçu pour le SaaS.

C’est là que Bubble devient plus pertinent. Bubble est le choix poids lourd pour la logique visuelle d’applications web complexes et offre bien plus de contrôle sur les structures de données et les workflows qu’un générateur conversationnel. La courbe d’apprentissage est plus raide, mais il est conçu pour supporter une réelle complexité applicative.

Pour des applications mobiles natives

Si vous avez besoin de binaires natifs iOS et Android sur l’App Store et Google Play, aucun de ces outils ne convient. Same.new produit du code front-end web, et Base44 déploie des applications web responsives sur son propre cloud, pas des packages natifs.

Pour cela, regardez FlutterFlow ou Adalo. FlutterFlow est l’option la plus robuste pour une flexibilité native sérieuse et un chemin plus direct vers la publication en store, tandis que Adalo est le constructeur mobile natif le plus accessible pour les débutants.

Verdict

Choisissez Same.dev si votre besoin est ciblé et visuel : cloner la mise en page front-end d’une URL en React et Tailwind propre, sur laquelle vous ou un développeur de votre équipe bâtirez le reste. C’est bon marché, rapide et précis, et son code est assez portable car il n’y a pas de backend pour vous bloquer. Le revers de la médaille est que tout le travail complexe d’ingénierie, de données, d’authentification et de logique repose sur vous, et les modifications de l’IA peuvent effacer du code fonctionnel. Considérez-le comme un outil de structure, pas de finition.

Choisissez Base44 si vous voulez un MVP full-stack complet aujourd’hui et que vous acceptez les coûts qui l’accompagnent. Il livre réellement une base de données, une authentification et un hébergement via un prompt, ce que Same.new ne tente même pas. Mais vous acceptez un verrouillage du backend, une facture de crédits doubles et imprévisible, des boucles de régression et des pannes quasi hebdomadaires - un risque important pour tout ce qui dépasse le prototype jetable.

C’est la réalité du « jour 2 » qui tranche. La première version est rarement la partie coûteuse ; c’est chaque modification suivante qui l’est, et les deux outils rendent ces changements risqués à leur manière. Entre les deux, Same.dev est le choix le plus sûr et le plus honnête par rapport à ses promesses, tandis que Base44 survend sa capacité de production. Si l’objectif est un portail stable ou un outil interne, aucun des deux ne doit être votre destination : tournez-vous vers Softr pour des logiciels d’entreprise no-code ou Replit pour une base code-first que vous contrôlez totalement.

Tableau comparatif résumé