Same.dev et Bubble promettent tous deux de transformer vos idées en applications plus rapidement, mais ils appartiennent à des catégories totalement différentes. Same.dev (devenu Same.new) est un outil de clonage front-end qui transforme l’URL d’un site web en code React et Tailwind modifiable. Bubble est une plateforme de programmation visuelle full-stack qui permet de construire, d’héberger et de faire fonctionner des applications web complètes avec base de données, workflows et règles de confidentialité.

Ceux qui hésitent entre les deux sont généralement des fondateurs, des designers ou des petites équipes qui souhaitent lancer un produit rapidement sans budget ingénierie conséquent. L’enjeu n’est pas seulement la vitesse de création de la première version, mais de savoir si cette version est une simple maquette stylisée qu’il faudra encore connecter, ou une application fonctionnelle capable d’accueillir de vrais utilisateurs. Un mauvais choix et vous vous retrouvez soit avec un back-end à bâtir de zéro, soit prisonnier d’une plateforme dont la facturation et le verrouillage deviennent problématiques à mesure que vous grandissez.

Présentation des compétiteurs

Qu’est-ce que Same.dev ?

Same.new, anciennement Same.dev, est un utilitaire front-end basé sur l’IA générative pour le clonage et le prototypage d’interfaces utilisateur. Vous collez l’URL d’un site web existant, l’IA analyse la structure HTML et les variables CSS de la page, puis les convertit en une base de code React et Tailwind CSS que vous pouvez continuer à modifier.

En pratique, Same.dev fonctionne via des prompts conversationnels. Vous pouvez réaligner des sections, changer les couleurs, ajouter des composants ou créer une variante d’un brouillon pour tester un nouveau design, tout cela en envoyant des commandes à l’assistant IA. Il exporte également le code React et Tailwind généré pour que vous puissiez l’intégrer dans un environnement de développement local, et la version Pro ajoute l’intégration GitHub et l’hébergement sur domaine personnalisé. La limite principale reste le périmètre : il ne compile que le front-end, sans base de données, sans authentification et sans API côté serveur.

Same.dev s’adresse vraiment aux designers et développeurs front-end qui veulent reproduire une mise en page visuelle à partir d’une URL et repartir avec du code React brut. Cela devient vite frustrant pour quiconque souhaite lancer un vrai produit, car des utilisateurs rapportent que des prompts simples peuvent entraîner des modifications destructrices, que le clonage de gros projets échoue souvent et que le passage de Same.dev à Same.new a bloqué certains projets payants actifs en lecture seule.

Qu’est-ce que Bubble ?

Bubble est une plateforme de programmation visuelle qui permet de construire, d’héberger et de faire évoluer des applications web full-stack sans écrire de code. Fondée en 2012, c’est l’une des plateformes no-code les plus matures, associant un éditeur d’interface en glisser-déposer à un moteur de logique de workflow visuel et une base de données relationnelle gérée.

En pratique, Bubble est conçu pour les applications riches en logique. Son éditeur au pixel près offre un contrôle précis sur les mises en page, son constructeur de workflow définit des conditions multi-étapes et des événements back-end planifiés, et sa base de données supporte des types de données personnalisés, des relations et des opérations groupées. Des règles de confidentialité côté serveur gèrent les droits de recherche, de vue ou d’édition des enregistrements, et une marketplace de plus de 8 000 plugins permet d’ajouter des paiements Stripe, des cartes ou des analyses. L’API Connector relie les services REST et les systèmes d’IA externes.

Bubble s’adresse aux fondateurs et bâtisseurs expérimentés qui lancent des marketplaces, des plateformes SaaS et des réseaux sociaux personnalisés où la logique complexe prime sur la rapidité. C’est un outil exigeant pour les profils non techniques, car maîtriser les données relationnelles, les conditions de workflow et les règles de sécurité revient essentiellement à faire de l’ingénierie logicielle. De plus, l’éditeur peut consommer 3 à 5 Go de RAM et ralentir sur les grosses applications, et il n’existe aucun export de code si vous souhaitez quitter la plateforme.

La différence fondamentale

La plus grande différence ne réside pas dans la vitesse à laquelle vous obtenez un premier écran. Elle réside dans la part d’application réelle que chaque outil construit pour vous, et dans ce avec quoi vous vous retrouvez ensuite.

• Same.dev clone le front-end d’un site en code React et Tailwind modifiable, vous laissant construire et héberger vous-même la base de données, l’authentification et le back-end.
• Bubble construit et héberge une application full-stack complète avec base de données, workflows et règles de confidentialité, en échange d’un verrouillage propriétaire et d’une facturation basée sur la consommation (Workload Units).

Comparaison directe

Nous avons évalué les deux plateformes selon six catégories essentielles pour choisir entre un cloneur front-end et un constructeur full-stack.

1. Périmètre : Front-End seul vs Full-Stack

Same.dev est délibérément limité. Il compile la mise en page front-end d’une URL en React et Tailwind, ce qui est idéal pour des pages de destination, des maquettes de composants et des prototypes de mise en page cliquables. Si vous avez besoin d’une réplication visuelle, il fait le travail en quelques secondes et vous fournit un code propre et copiable.

Le revers de la médaille, c’est tout ce qu’il ne fait pas. Il n’y a pas de tables de base de données gérées, pas de connexions, ni d’API. Dès que vous voulez un formulaire qui enregistre des données de manière sécurisée ou un système multi-utilisateurs, vous devez coder et connecter vous-même un back-end comme PostgreSQL. Pour un véritable système métier, c’est la majeure partie du travail qui reste à faire.

Bubble couvre toute la stack. La plateforme vous fournit l’interface, une base de données relationnelle avec types de données et relations personnalisés, un moteur de workflow pour la logique back-end et des règles de confidentialité côté serveur, le tout hébergé par Bubble. Vous pouvez créer une marketplace bilatérale avec flux de réservation et messagerie sans jamais quitter l’outil.

Cette amplitude explique pourquoi Bubble est plus difficile à apprendre. Concevoir des tables de données, structurer des relations un-à-plusieurs et écrire des conditions de workflow relève de l’ingénierie logicielle, et les fondateurs non techniques passent souvent des semaines dans des tutoriels avant de bâtir quelque chose d’efficace. Le périmètre est vaste, mais la courbe d’apprentissage l’est tout autant.

Avantage : Bubble, car il construit une véritable application full-stack alors que Same.dev ne produit qu’un brouillon front-end qu’il faut encore connecter.

2. Qualité du code et portabilité

Same.dev gagne haut la main sur la propriété du code. Il génère du React et du Tailwind CSS standard que vous pouvez exporter, exécuter localement et déployer vous-même, ce qui signifie que vous n’êtes jamais totalement prisonnier de la plateforme. Si la mise en page clonée est simple, le code est assez propre pour servir de base directe.

Il y a toutefois des bémols. La synchronisation avec GitHub nécessite le plan Pro, et l’IA a du mal à reproduire les états interactifs complexes et les grilles imbriquées ; les clones volumineux demandent donc un nettoyage manuel important par un développeur. L’export est réel, mais c’est un point de départ, pas une base de code finalisée.

Bubble n’offre pratiquement aucune portabilité. C’est un jardin fermé propriétaire où vous pouvez exporter les lignes de la base de données en CSV, mais la logique de l’application, les workflows, les mises en page et les éléments front-end ne peuvent pas être extraits. Les utilisateurs décrivent la migration hors de Bubble comme quasi impossible, nécessitant une réécriture complète de l’application.

Ce verrouillage est la critique la plus récurrente concernant Bubble. Comme l’a dit un utilisateur de Reddit, vous serez coincé et incapable de partir facilement une fois que vous l’aurez choisi. Pour un MVP rapide, cela peut être acceptable, mais pour tout projet que vous souhaitez posséder sur le long terme, c’est un engagement lourd.

Avantage : Same.dev, car il exporte du vrai code React et Tailwind alors que Bubble n’offre aucun export au niveau de l’application et impose un verrouillage sévère.

3. Capacités Base de données et Back-end

Same.dev n’a rien à dire sur le back-end. Il n’y a pas de base de données gérée, pas de tables relationnelles, ni d’authentification intégrée. Toute couche de données doit donc être architecturée, codée et hébergée séparément. L’outil n’a tout simplement pas été conçu pour stocker ou sécuriser des données.

Pour l’usage prévu, c’est suffisant. Une page d’atterrissage ou une maquette de composant n’a pas besoin de base de données. Mais cela signifie que Same.dev ne peut pas, à lui seul, gérer quoi que ce soit nécessitant des enregistrements stockés, des comptes utilisateurs ou une logique métier, ce qui exclut totalement les portails clients, les CRM et les outils internes.

Bubble est à l’opposé. Sa base de données relationnelle gérée vous permet de créer des types de données personnalisés, de définir des relations, d’effectuer des opérations en masse et d’appliquer des règles de confidentialité côté serveur pour valider l’accès selon le rôle. Combiné au moteur de workflow visuel et à l’API Connector, il peut gérer une logique backend réellement complexe.

Les points faibles apparaissent lors du passage à l’échelle. Bubble repose sur une base de données relationnelle SQL traditionnelle, efficace pour les applis transactionnelles mais moins idéale pour des volumes élevés de lecture et d’écriture. Certains utilisateurs signalent des lenteurs sur les grosses bases de données et les recherches complexes en temps réel. La capacité est là, mais une optimisation minutieuse est nécessaire pour rester fluide.

Avantage : Bubble, car il propose une véritable base de données relationnelle avec des règles de confidentialité auxquelles Same.dev ne peut pas répondre.

4. Prévisibilité des prix et de la facturation

Same.dev est moins cher pour débuter. L’offre gratuite couvre les tests d’interface de base, et le plan Pro est à $10 par mois avec 2 millions de tokens inclus, les tokens supplémentaires coûtant $5 le million. Le problème est que chaque modification via prompt consomme des tokens, et quand l’IA introduit des bugs, les corriger en consomme encore plus, ce qui peut faire grimper les coûts lors d’itérations intensives.

Same.dev a clairement entendu This. L’outil est passé d’un modèle pur au paiement à l’usage à des forfaits fixes, précisément parce que les utilisateurs se plaignaient de la consommation imprévisible de tokens. Le coût d’entrée reste bas, mais le modèle de facturation lie toujours la dépense à l’utilisation des prompts plutôt qu’à un forfait fixe par application.

Les tarifs de Bubble sont plus élevés et plus volatils. Les plans payants vont de $69 par mois pour Starter à $649 par mois pour Team, mais le facteur variable principal est les Workload Units, qui facturent la puissance de calcul du serveur, comme les recherches en base de données et l’exécution des workflows. Quelques centaines d’utilisateurs effectuant des requêtes inefficaces peuvent épuiser un forfait mensuel en quelques jours.

Le résultat : des factures qui bondissent sans prévenir. Des utilisateurs rapportent que les coûts de production sont passés de $69 à plus de $1 500 par mois, et des experts soulignent que le modèle WU est difficile à prévoir. Bubble suspend également les applications lorsqu’un plan payant retombe aux limites de l’offre gratuite, remplaçant la page d’accueil par un écran d’avertissement.

Avantage : Same.dev, car son prix d’entrée est bas et son modèle de tokens, bien qu’imparfait, est beaucoup moins susceptible de générer des factures surprises à quatre chiffres que les Workload Units de Bubble.

5. Fiabilité et maintenance

La fiabilité est le point faible de Same.dev. Des avis sur Trustpilot font état de modifications destructrices de l’IA - notamment un cas où un simple réordonnancement de section a supprimé plus de 1 500 lignes de code fonctionnel - et la fonction de fork échoue fréquemment sur les fichiers volumineux. Cette fragilité le rend risqué pour tout projet critique.

Le changement de marque a empiré les choses pour certains. La transition de Same.dev vers Same.new a bloqué des projets payants actifs en lecture seule, empêchant temporairement les utilisateurs de modifier un travail pour lequel ils avaient payé. Pour un outil destiné à créer des brouillons exportés rapidement, c’est peut-être acceptable, mais c’est un avertissement clair contre une dépendance à long terme.

Bubble est plus éprouvé, étant en place depuis 2012, mais il impose sa propre charge de maintenance. L’éditeur est connu pour consommer entre 3 et 5 Go de RAM et ramer sur les applis complexes, nécessitant souvent des actualisations de page. De plus, la dépendance aux plugins communautaires signifie qu’une intégration abandonnée peut casser un workflow critique sans prévenir.

Il y a aussi des pannes plus lourdes. Des utilisateurs ont rapporté l’arrêt complet d’applications lors du retour aux limites du forfait gratuit, et l’intégration des paiements Stripe a été décrite comme instable. Bubble est le plus fiable des deux pour une application en production, mais il demande tout de même une attention et une optimisation constantes.

Avantage : Bubble, car malgré les lenteurs de l’éditeur et les risques liés aux plugins, il est bien plus stable pour une application réelle que les boucles de modifications destructrices de Same.dev.

6. Courbe d’apprentissage et onboarding

Same.dev est plus simple pour débuter dans son domaine précis. Collez une URL, obtenez un front-end cloné et ajustez-le via le chat. Si vous comprenez les bases de la mise en page web, il y a très peu à apprendre avant d’obtenir un résultat. C’est pourquoi les créateurs apprécient la rapidité avec laquelle il transforme un site de référence en fichiers React.

Cette simplicité vient du fait qu’il ne fait qu’une seule chose. Dès que vous avez besoin d’une logique backend, la courbe d’apprentissage ne s’étend pas au sein de Same.dev : l’outil vous refile simplement les parties difficiles. Vous passez d’un outil facile à l’écriture manuelle d’API et de code de base de données, ce qui est un saut brutal pour les non-développeurs.

Bubble a une courbe d’apprentissage notoirement raide. Si une simple page d’atterrissage est rapide à faire, créer une application de production demande de maîtriser la conception de données relationnelles, les conditions de workflow, la configuration API et les règles de sécurité, ce que les testeurs décrivent comme un travail de niveau développeur. Les fondateurs non techniques passent souvent des semaines ou des mois sur des tutoriels.

L’avantage est que l’apprentissage reste centralisé sur une seule plateforme. Une fois la logique de Bubble comprise, vous pouvez créer des interactions complexes sans jamais en sortir ni coder de backend séparé. Le prix à payer est un investissement initial réel ; beaucoup d’utilisateurs sous-estiment la profondeur conceptuelle requise pour une application sécurisée et efficace.

Avantage : Same.dev pour un résultat immédiat, mais uniquement parce qu’il s’arrête au front-end ; Bubble demande plus d’efforts au départ mais vous livre une application complète en retour.

Comparaison des prix

Same.dev :

• Gratuit - $0, tokens limités pour les tests d’interface de base et le clonage
• Pro - $10/mois, inclut 2 millions de tokens, tokens supplémentaires à $10 pour 2 millions ($5 par million), intégration GitHub, hébergement de domaine personnalisé
• Forfaits fixes - tarifs par paliers basés sur des quotas de tokens, ajoutés pour une facturation plus prévisible

Bubble :

• Gratuit - $0, 50k Workload Units/mois, 200 enregistrements en base de données, branding et hébergement Bubble
• Starter - $69/mois, 175k Workload Units/mois, domaine personnalisé, suppression du branding, contrôle de version basique
• Growth - $249/mois, 250k Workload Units/mois, 2 éditeurs développeurs, historique des versions sur 10 jours, branches personnalisées
• Team - $649/mois, 500k Workload Units/mois, 5 éditeurs développeurs, historique des versions sur 20 jours, sous-applications et support prioritaire

Quel outil pour quel usage ?

Quand choisir Same.dev

• Choisissez Same.dev quand vous voulez cloner la mise en page d’un site via une URL et récupérer du code React et Tailwind modifiable pour construire dessus.
• Choisissez Same.dev quand vous êtes designer ou développeur front-end et que vous créez des maquettes visuelles, des pages d’atterrissage ou des prototypes cliquables, et non une application avec données stockées.
• Choisissez Same.dev quand vous voulez un prix d’entrée bas à $10 par mois et que vous êtes à l’aise pour gérer le backend et l’hébergement vous-même.

Quand choisir Bubble

• Choisissez Bubble quand vous avez besoin d’une application full-stack avec une vraie base de données relationnelle, des workflows multi-étapes et des règles de confidentialité côté serveur sur une seule plateforme.
• Choisissez Bubble quand vous créez une marketplace, un produit SaaS ou un réseau social personnalisé avec une logique complexe et que vous avez le temps d’apprendre la programmation visuelle.
• Choisissez Bubble quand un écosystème de 8 000 plugins pour les paiements, les cartes et l’analyse est plus important pour vous que la propriété du code ou la prévisibilité de la facturation.

Quand ni Same.dev ni Bubble ne conviennent

Pour les outils internes sécurisés et les portails clients

Si votre besoin réel est un portail client, un outil interne ou un CRM avec des connexions et des permissions dès le premier jour, aucun des deux outils n’est parfaitement adapté. Same.dev n’a aucun backend, et Bubble vous oblige à architecturer une base de données, construire la logique de workflow et gérer les Workload Units avant que quoi que ce soit ne soit prêt pour la production, ce qui représente énormément de travail pour un logiciel métier standard.

Softr est conçu exactement pour ça. Son AI Co-Builder génère la base de données, les pages, la navigation et les groupes d’utilisateurs à partir d’un prompt, puis vous permet de continuer l’édition visuellement sans avoir à relancer de prompts. Chaque application inclut nativement l’authentification, des groupes d’utilisateurs granulaires, des permissions au niveau des lignes, l’hébergement et la conformité SOC 2 Type II. Pour les équipes qui préfèrent une approche code-first basée sur des données existantes, Retool est une alternative pertinente qui se connecte directement à vos bases de données et API pour vos outils internes. Les deux permettent d’obtenir une application sécurisée et fonctionnelle plus rapidement qu’en configurant le front-end de Same.dev ou en optimisant la facture WU de Bubble.

Pour les applications mobiles natives

Si vous avez spécifiquement besoin d’applications natives iOS et Android publiées sur l’App Store et Google Play, aucun de ces deux outils n’est le bon choix. Same.dev ne produit que du code front-end web, et le packaging mobile natif de Bubble est encore une bêta publique en cours de maturation qui n’a pas les performances des frameworks natifs dédiés.

Pour ce besoin, tournez-vous vers FlutterFlow ou Adalo. FlutterFlow est l’option la plus robuste si vous voulez une réelle flexibilité d’application native et un chemin direct vers une publication sur les stores basée sur Flutter, tandis que Adalo est le constructeur mobile natif plus simple et accessible aux débutants. Tous deux ciblent la distribution native d’une manière que ni Same.dev ni Bubble n’ont été conçus pour gérer.

Pour les environnements de développement professionnels

Si votre équipe souhaite une vraie base de code, un accès au terminal, des workflows Git et un contrôle total de la stack, un cloneur de front-end et une plateforme visuelle fermée sont insuffisants. Same.dev vous donne le code mais pas de backend ni d’environnement, et Bubble vous enferme dans un canevas propriétaire sans aucun export possible.

Dans ce cas, regardez du côté de Cursor ou Replit. Cursor convient aux développeurs qui travaillent déjà dans un IDE et souhaitent du pair-programming AI sur une vraie base de code, alors que Replit est pertinent si vous voulez un environnement de codage via navigateur avec base de données, déploiement et outils d’exécution intégrés. Les deux offrent une propriété de bout en bout que les outils comparés ne proposent pas.

Verdict

Choisissez Same.dev si votre objectif est de cloner le front-end d’un site web en code React et Tailwind éditable, et que vous gérez vous-même le backend et l’hébergement. C’est un moyen rapide et peu coûteux de monter des maquettes visuelles, et l’export de code évite tout enfermement. Le compromis est d’accepter l’absence de base de données, d’authentification et de logique, ainsi qu’un risque réel d’éditions AI destructrices et de blocages de projets en lecture seule, comme cela a été le cas pour certains utilisateurs lors du rebranding Same.new.

Choisissez Bubble si vous avez besoin d’une véritable application full-stack et que vous êtes prêt à apprendre la programmation visuelle. Il offre une base de données relationnelle, une logique de workflow, des règles de confidentialité et un immense écosystème de plugins sur une seule plateforme hébergée, ce que Same.dev ne peut pas offrir. Les inconvénients sont une courbe d’apprentissage abrupte, un éditeur qui ralentit sur les grosses applications, l’absence d’export de code et une facturation par Workload Unit qui peut transformer un forfait à $69 en une facture à quatre chiffres lors d’un trafic de production.

C’est la réalité du “jour deux” qui distingue ces outils des alternatives. Le premier écran est rarement la partie coûteuse ; le plus cher, ce sont les connexions, les permissions et chaque modification après le lancement. Pour des logiciels d’entreprise standards comme des portails, des CRM et des outils internes, Softr vieillit mieux car il intègre l’authentification, les permissions et l’hébergement dès le premier jour et permet d’éditer sans re-prompter, tandis que Retool est plus adapté aux équipes de développeurs créant des outils internes sur des données existantes. Entre les deux outils comparés ici, Bubble est le constructeur le plus complet et Same.dev le meilleur scaffold front-end, mais si votre projet est un véritable logiciel métier, regardez au-delà.

Tableau comparatif résumé