Sia Same.dev che Bubble promettono di portarti dall’idea all’app più velocemente, ma appartengono a categorie completamente diverse. Same.dev (ora Same.new) è uno strumento di clonazione front-end che trasforma l’URL di un sito web in codice React e Tailwind modificabile. Bubble è invece una piattaforma di programmazione visuale full-stack che costruisce, ospita ed esegue applicazioni web complete, complete di database, workflow e regole di privacy.

Chi deve scegliere tra questi due sono solitamente founder, designer e piccoli team che vogliono lanciare qualcosa rapidamente senza un budget ingegneristico elevato. In gioco non c’è solo la velocità con cui si ottiene la prima versione, ma se tale versione sia una bozza stilizzata che va ancora collegata a tutto il resto o un’applicazione funzionante pronta per utenti reali. Sbagliare scelta significa ereditare un backend da costruire da zero o legarsi a una piattaforma i cui costi e vincoli diventano sempre più difficili da gestire con la crescita del progetto.

I protagonisti

Cos’è Same.dev?

Same.new, precedentemente noto come Same.dev, è un’utility front-end basata su AI generativa per clonare e prototipare interfacce utente. Incolli l’URL di un sito attivo, l’AI analizza la struttura HTML e le variabili CSS della pagina e le converte in un codebase React e Tailwind CSS che puoi continuare a modificare.

In pratica, Same.dev funziona tramite prompt conversazionali. Puoi riallineare le sezioni, cambiare i colori, aggiungere componenti o creare un fork di una bozza esistente per sviluppare una nuova versione del design, tutto digitando comandi all’assistente AI. Esporta inoltre il codice React e Tailwind generato, così puoi portarlo in un ambiente di sviluppo locale, mentre il piano Pro aggiunge l’integrazione con GitHub e l’hosting su dominio personalizzato. Il limite principale è l’ambito: compila solo il front-end, senza database, autenticazione o API lato server.

Same.dev è pensato davvero per designer e sviluppatori front-end che vogliono replicare il layout visivo di un URL e ottenere codice React grezzo su cui lavorare. Diventa però frustrante molto rapidamente per chiunque cerchi di lanciare un prodotto reale: gli utenti segnalano che prompt semplici possono causare modifiche distruttive, che il forking di progetti grandi spesso fallisce e che il rebranding da Same.dev a Same.new ha bloccato alcuni progetti a pagamento in modalità sola lettura.

Cos’è Bubble?

Bubble è una piattaforma di programmazione visuale che permette di costruire, ospitare e scalare applicazioni web full-stack senza scrivere codice. Fondata nel 2012, è una delle piattaforme no-code più mature, che combina un designer di interfacce drag-and-drop con un motore di logica workflow visiva e un database relazionale gestito.

Nella pratica, Bubble è progettato per app con logiche complesse. Il suo editor al pixel ti offre un controllo granulare sui layout, il costruttore di workflow definisce condizionali multi-step ed eventi backend programmati, e il database supporta tipi di dati personalizzati, relazioni e operazioni massive. Le regole di privacy lato server governano quali ruoli possono cercare, visualizzare o modificare record specifici, e un marketplace di oltre 8.000 plugin aggiunge funzionalità come i pagamenti Stripe, mappe e analytics. L’API Connector collega servizi REST e sistemi AI esterni.

Bubble è pensato per founder e builder esperti che lanciano marketplace, piattaforme SaaS e social network personalizzati dove la logica complessa conta più della velocità. Può risultare impegnativo per chi non ha competenze tecniche, poiché padroneggiare i dati relazionali, i condizionali dei workflow e le regole di sicurezza equivale essenzialmente all’ingegneria del software; inoltre, l’editor può consumare dai 3 ai 5 GB di RAM e rallentare su app grandi, e non è prevista l’esportazione del codice se mai decidessi di cambiare piattaforma.

La differenza fondamentale

La differenza più grande non è la velocità con cui arrivi alla prima schermata, ma quanto di un’applicazione reale venga effettivamente costruito per te e cosa rimanga dopo.

• Same.dev clona il front-end di un sito in codice React e Tailwind modificabile, lasciando a tuo carico la costruzione e l’hosting di database, autenticazione e backend.
• Bubble costruisce e ospita un’app full-stack completa con database, workflow e regole di privacy, in cambio di un lock-in proprietario e di una fatturazione basata sulle Workload Unit.

Confronto diretto

Abbiamo valutato entrambe le piattaforme in sei categorie chiave per chi deve scegliere tra un cloner front-end e un builder full-stack.

1. Ambito: Solo Front-End vs Full-Stack

Same.dev ha un ambito deliberatamente ristretto. Compila il layout front-end da un URL in React e Tailwind, il che è fantastico per landing page, mockup di componenti e prototipi di layout cliccabili. Se hai bisogno di una replica visiva, lo fa in pochi secondi e ti consegna codice pulito e copiabile.

Il rovescio della medaglia è tutto ciò che non fa. Non ci sono tabelle di database gestite, né login, né API; quindi, nel momento in cui desideri che un modulo salvi i dati in modo sicuro o che ci sia un sistema multi-utente, dovrai programmare e collegare tu stesso un backend come PostgreSQL. Per un sistema aziendale reale, questo rappresenta la maggior parte del lavoro effettivo ancora da fare.

Bubble copre l’intero stack. La stessa piattaforma ti fornisce l’interfaccia, un database relazionale con tipi di dati e relazioni personalizzate, un motore di workflow per la logica backend e regole di privacy lato server, tutto ospitato da Bubble. Puoi costruire un marketplace two-sided con flussi di prenotazione e messaggistica senza mai uscire dallo strumento.

Questa ampiezza è anche il motivo per cui Bubble è più difficile da imparare. Progettare tabelle di dati, strutturare relazioni uno-a-molti e scrivere condizionali di workflow è essenzialmente ingegneria del software, e i founder non tecnici spesso passano settimane tra i tutorial prima di costruire qualcosa di efficiente. L’estensione delle funzionalità è reale, ma lo è anche la curva di apprendimento.

Vince Bubble, perché costruisce un’applicazione full-stack reale, mentre Same.dev produce solo una bozza front-end che deve ancora essere collegata.

2. Qualità del codice e portabilità

Same.dev vince nettamente sulla proprietà del codice. Genera React e Tailwind CSS standard che puoi esportare, eseguire localmente e distribuire autonomamente, il che significa che non sarai mai completamente intrappolato nella piattaforma. Se il layout clonato è semplice, il codice è sufficientemente pulito per essere usato come base di sviluppo.

Tuttavia, ci sono dei caveat. La sincronizzazione con GitHub richiede il piano Pro e l’AI fatica a replicare stati interattivi complessi e griglie annidate, quindi i cloni più grandi richiedono un consistente intervento di pulizia manuale da parte di uno sviluppatore. L’esportazione è reale, ma è un punto di partenza, non un codebase finito.

Bubble non offre praticamente alcuna portabilità. È un giardino recintato proprietario dove puoi esportare le righe del database come CSV, ma la logica dell’applicazione, i workflow, i layout e gli elementi front-end non possono essere estratti in alcun modo. Gli utenti descrivono la migrazione da Bubble come quasi impossibile, richiedendo una riscrittura completa dell’intera app.

Questo lock-in è la lamentela più ricorrente su Bubble. Come ha scritto un utente di Reddit, una volta scelto, rimarrai bloccato e non potrai uscirne facilmente. Per un MVP rapido può essere accettabile, ma per qualsiasi progetto che si desideri possedere a lungo termine, è un impegno pesante.

Vince Same.dev, perché esporta codice React e Tailwind reale, mentre Bubble non offre esportazione a livello di applicazione e comporta un lock-in severo.

3. Database e capacità di Backend

Same.dev non ha nulla da offrire lato backend. Non c’è un database gestito, né tabelle relazionali, né autenticazione integrata; pertanto, qualsiasi livello di dati deve essere progettato, programmato e ospitato separatamente. Lo strumento semplicemente non è stato progettato per memorizzare o mettere in sicurezza i dati.

Per l’uso previsto, va bene. Una landing page o il mockup di un componente non richiedono un database. Ma questo significa che Same.dev non può, da solo, gestire nulla che richieda record archiviati, account utente o logiche di business, escludendo quindi completamente portali clienti, CRM e strumenti interni.

Bubble è l’opposto. Il suo database relazionale gestito permette di creare tipi di dati personalizzati, definire relazioni, eseguire operazioni massive e imporre regole di privacy lato server che validano l’accesso in base al ruolo. Insieme al motore di workflow visivo e all’API Connector, può gestire logiche di backend decisamente complesse.

I punti deboli emergono quando si scala. Bubble gira su un database relazionale SQL tradizionale, ottimo per app transazionali ma non ideale per un alto volume di letture e scritture; gli utenti segnalano lag con database di grandi dimensioni e ricerche in tempo reale complesse. La capacità c’è, ma serve un’ottimizzazione accurata per mantenere la velocità.

Vantaggio: Bubble, perché offre un vero database relazionale con regole di privacy a cui Same.dev non sa rispondere.

4. Prezzi e prevedibilità della fatturazione

Same.dev costa meno all’inizio. Il piano gratuito copre i test base della UI e il piano Pro costa $10 al mese con 2 milioni di token inclusi, mentre i token extra costano $5 per milione. Il problema è che ogni modifica ai prompt consuma token e, quando l’IA introduce bug, risolverli ne brucia altri, quindi i costi possono salire rapidamente con iterazioni pesanti.

Same.dev ha chiaramente recepito questo feedback. È passato da un modello puramente pay-as-you-go a piani a scaglioni fissi proprio perché gli utenti si lamentavano del consumo imprevedibile di token. Il costo d’ingresso resta basso, ma il modello di fatturazione lega ancora la spesa a quanto prompti, piuttosto che a una quota fissa per l’app.

I prezzi di Bubble sono più alti e più volatili. I piani a pagamento vanno dai $69 al mese per Starter ai $649 al mese per Team, ma il vero fattore variabile sono le Workload Units, che fatturano il calcolo del server come le ricerche nel database e l’esecuzione dei workflow. Bastano poche centinaia di utenti che eseguono query inefficienti per esaurire l’assegnazione mensile in pochi giorni.

Il risultato sono bollette che schizzano in alto inaspettatamente. Gli utenti segnalano costi di produzione che passano da $69 a oltre $1.500 al mese, e gli esperti notano che il modello WU è difficile da prevedere. Bubble inoltre sospende le app quando un piano a pagamento scade tornando ai limiti del piano gratuito, sostituendo la homepage con una schermata di avviso.

Vantaggio: Same.dev, perché il prezzo d’ingresso è basso e il suo modello a token, sebbene imperfetto, ha molte meno probabilità di generare sorprese a quattro cifre rispetto alle Workload Units di Bubble.

5. Affidabilità e manutenzione

L’affidabilità di Same.dev è il suo punto più critico. Le recensioni su Trustpilot segnalano modifiche distruttive dell’IA, incluso un caso in cui un semplice riordinamento di una sezione ha cancellato oltre 1.500 righe di codice funzionante, e la funzione fork fallisce spesso con file di grandi dimensioni. Questa fragilità lo rende rischioso per qualsiasi progetto che non puoi permetterti di perdere.

Il rebranding ha peggiorato le cose per alcuni utenti. Il passaggio da Same.dev a Same.new ha bloccato i progetti a pagamento attivi in modalità sola lettura, rendendo le persone temporaneamente impossibilitate a modificare lavori per i quali avevano pagato. Per uno strumento pensato per creare bozze da esportare velocemente, può essere tollerabile, ma è un chiaro avvertimento a non dipenderne a lungo termine.

Bubble è più collaudato, essendo attivo dal 2012, ma ha il suo carico di manutenzione. L’editor è noto per consumare dai 3 ai 5 GB di RAM e rallentare con app complesse, richiedendo spesso l’aggiornamento della pagina, e l’affidamento a plugin della community significa che un’integrazione abbandonata può rompere un workflow critico senza preavviso.

Ci sono anche guasti più gravi. Gli utenti hanno segnalato app che si sono spente completamente quando un piano a pagamento è tornato ai limiti del piano gratuito, e l’integrazione dei pagamenti Stripe è stata descritta come inconsistente. Bubble è il più affidabile dei due per un’app live, ma richiede comunque attenzione e ottimizzazione costanti.

Vantaggio: Bubble, perché nonostante i lag dell’editor e i rischi dei plugin, è molto più stabile per un’applicazione reale rispetto ai cicli di modifica distruttivi di Same.dev.

6. Curva di apprendimento e onboarding

Same.dev è più facile da usare per il suo scopo specifico. Incolli un URL, ottieni un front-end clonato e lo modifichi via chat. Se capisci le basi del layout web, c’è pochissimo da imparare prima di vedere un risultato, motivo per cui chi costruisce loda la rapidità con cui trasforma un sito di riferimento in file React.

Questa semplicità deriva dal fatto che fa una sola cosa. Non appena serve una logica di backend, la curva di apprendimento non si estende all’interno di Same.dev, ma semplicemente ti scarica addosso le parti difficili. Passi da uno strumento semplice a dover scrivere autonomamente endpoint API e codice per il database, un salto ripido per chi non è uno sviluppatore.

Bubble ha una curva di apprendimento famigeratamente ripida. Mentre una semplice landing page si fa in un attimo, costruire un’app di produzione significa padroneggiare il design dei dati relazionali, le condizionali dei workflow, la configurazione API e le regole di sicurezza, attività che i recensori descrivono essenzialmente come lavoro da sviluppatore. I fondatori non tecnici spesso passano settimane o mesi nei tutorial iniziali.

Il vantaggio è che l’apprendimento resta all’interno di un’unica piattaforma. Una volta capita la logica di Bubble, puoi creare interazioni complesse senza mai uscirne o codificare un backend separato. Il costo è che l’investimento iniziale è concreto e molti utenti sottovalutano quanta profondità concettuale richieda un’app sicura ed efficiente.

Vantaggio: Same.dev per un risultato immediato, ma solo perché si ferma al front-end; Bubble chiede di più all’inizio, ma in cambio ti dà un’app completa.

Confronto prezzi

Same.dev:

• Free - $0, token limitati per test UI di base e clonazione
• Pro - $10/mese, include 2 milioni di token, token aggiuntivi a $10 ogni 2 milioni ($5 per milione), integrazione GitHub, hosting di dominio personalizzato
• Fixed Tiers - prezzi a scaglioni basati su quote di token, aggiunti per una fatturazione più prevedibile

Bubble:

• Free - $0, 50k Workload Units/mese, 200 record nel database, branding e hosting Bubble
• Starter - $69/mese, 175k Workload Units/mese, dominio personalizzato, rimozione branding, controllo versione base
• Growth - $249/mese, 250k Workload Units/mese, 2 editor per sviluppatori, cronologia versioni a 10 giorni, branch personalizzati
• Team - $649/mese, 500k Workload Units/mese, 5 editor per sviluppatori, cronologia versioni a 20 giorni, sub-app e supporto prioritario

Caso d’uso: quale scegliere?

Quando scegliere Same.dev

• Scegli Same.dev quando vuoi clonare il layout di un sito web da un URL e ottenere codice React e Tailwind modificabile su cui lavorare.
• Scegli Same.dev se sei un designer o un front-end developer che crea mockup visivi, landing page o prototipi cliccabili, e non un’applicazione basata su dati archiviati.
• Scegli Same.dev quando vuoi un punto di ingresso basso a $10 al mese e ti senti a tuo agio nel gestire backend e hosting autonomamente.

Quando scegliere Bubble

• Scegli Bubble quando ti serve un’app full-stack con un vero database relazionale, workflow multi-step e regole di privacy lato server in un’unica piattaforma.
• Scegli Bubble se stai costruendo un marketplace, un prodotto SaaS o un social network personalizzato con logiche complesse e hai tempo per imparare la programmazione visiva.
• Scegli Bubble quando un ecosistema di 8.000 plugin per pagamenti, mappe e analytics conta più della proprietà del codice o della prevedibilità della fatturazione.

Quando né Same.dev né Bubble sono la scelta giusta

Per strumenti interni sicuri e portali clienti

Se la tua reale necessità è un portale clienti, uno strumento interno o un CRM con login e permessi fin dal primo giorno, nessuno dei due strumenti è l’ideale. Same.dev non ha alcun backend e Bubble ti costringe ad architettare un database, costruire la logica dei workflow e gestire le Workload Units prima che qualsiasi cosa sia pronta per la produzione, il che è molto lavoro per un software aziendale standard.

Softr è nato proprio per questo. Il suo AI Co-Builder genera database, pagine, navigazione e gruppi utente partendo da un prompt, permettendoti poi di continuare a modificare tutto visivamente senza dover riscrivere prompt. Inoltre, ogni app include nativamente autenticazione, gruppi utente granulari, permessi a livello di riga, hosting e conformità SOC 2 Type II. Per i team che preferiscono un approccio code-first basato su dati esistenti, Retool è un’alternativa valida che si collega direttamente ai tuoi database e API per creare strumenti interni. Entrambi ti permettono di ottenere un’app sicura e funzionante molto più velocemente rispetto a chi deve collegare il front-end di Same.dev o ottimizzare i costi dei Workload Unit di Bubble.

Per app mobile native

Se hai bisogno specificamente di app native per iOS e Android da pubblicare su App Store e Google Play, nessuno dei due strumenti è la scelta giusta. Same.dev genera solo codice per il front-end web, mentre il packaging mobile nativo di Bubble è ancora in beta pubblica, è in fase di maturazione e non ha le prestazioni dei framework nativi dedicati.

Per questo obiettivo, dai un’occhiata a FlutterFlow o Adalo. FlutterFlow è l’opzione più potente se cerchi una vera flessibilità per app native e un percorso concreto verso la pubblicazione negli store basato su Flutter, mentre Adalo è un builder mobile nativo più semplice e adatto ai principianti. Entrambi puntano alla distribuzione nativa in un modo che né Same.dev né Bubble sono stati progettati per gestire.

Per ambienti di sviluppo professionali

Se il tuo team desidera un vero codebase, l’accesso al terminale, workflow Git e il controllo totale dello stack, sia un cloner di front-end che una piattaforma visiva chiusa risultano insufficienti. Same.dev ti fornisce il codice ma non il backend né l’ambiente di sviluppo, e Bubble ti blocca all’interno di un canvas proprietario senza alcuna possibilità di export.

In questo caso, considera Cursor o Replit. Cursor è ideale per gli sviluppatori che già usano un IDE e vogliono il pair-programming assistito da AI su un codebase reale, mentre Replit ha senso se cerchi un ambiente di coding basato su browser con database, deployment e strumenti di runtime integrati. Entrambi offrono la proprietà end-to-end che nessuno dei due strumenti confrontati precedentemente garantisce.

Verdetto

Scegli Same.dev se il tuo obiettivo è clonare il front-end di un sito web in codice React e Tailwind modificabile e se gestisci autonomamente backend e hosting. È un modo rapido ed economico per creare layout visivi, e l’export del codice ti assicura di non restare intrappolato. Il compromesso è accettare che non crea database, né autenticazione, né logica, oltre al rischio reale di modifiche AI distruttive e ai blocchi dei progetti in sola lettura che hanno colpito gli utenti durante il rebranding di Same.new.

Scegli Bubble se hai bisogno di un’applicazione full-stack vera e propria e sei disposto a imparare la programmazione visiva per ottenerla. Offre un database relazionale, logica dei workflow, regole di privacy e un enorme ecosistema di plugin in un’unica piattaforma ospitata, cosa che Same.dev non può fare. I compromessi sono una curva di apprendimento ripida, un editor che rallenta con app di grandi dimensioni, l’assenza di export del codice e un sistema di fatturazione basato sui Workload Unit che può trasformare un piano da $69 in un conto a quattro cifre sotto traffico di produzione.

La realtà del “giorno due” è ciò che distingue questi strumenti dalle alternative. La prima schermata raramente è la parte costosa; la parte costosa sono i login, i permessi e ogni modifica dopo il lancio. Per software aziendali standard come portali, CRM e strumenti interni, Softr invecchia meglio perché offre autenticazione, permessi e hosting fin dal primo giorno e ti permette di modificare senza re-prompt, mentre Retool è più indicato per i team di sviluppatori che creano strumenti interni su dati esistenti. Tra i due confrontati qui, Bubble è il builder più completo e Same.dev l’impalcatura front-end migliore, ma se il tuo progetto è un vero software aziendale, guarda oltre entrambi.

Tabella di confronto riassuntiva