Same.dev und Bubble versprechen beide, Sie schneller von der Idee zur App zu bringen, besetzen aber völlig unterschiedliche Kategorien. Same.dev (jetzt Same.new) ist ein Front-End-Cloning-Tool, das eine Website-URL in editierbaren React- und Tailwind-Code verwandelt. Bubble ist eine Full-Stack visuelle Programmierplattform, die komplette Webanwendungen mit Datenbank, Workflows und Datenschutzregeln erstellt, hostet und ausführt.

Die Personen, die zwischen diesen beiden wählen, sind meist Gründer, Designer und kleine Teams, die schnell etwas veröffentlichen wollen, ohne ein riesiges Engineering-Budget zu haben. Dabei geht es nicht nur darum, wie schnell man eine erste Version erstellt, sondern ob diese Version ein gestylter Entwurf ist, den man noch funktional verknüpfen muss, oder eine funktionierende Anwendung, die echte Nutzer aufnehmen kann. Bei einer falschen Wahl erbt man entweder ein Backend, das man komplett selbst bauen muss, oder bindet sich an eine Plattform, deren Abrechnung und Lock-in mit wachsendem Erfolg immer schwieriger zu verlassen sind.

Die Kontrahenten im Überblick

Was ist Same.dev?

Same.new, früher bekannt als Same.dev, ist ein generatives KI-Front-End-Tool zum Klonen und Prototyping von Benutzeroberflächen. Sie fügen eine Live-Website-URL ein, die KI analysiert die HTML-Struktur und die CSS-Variablen der Seite und wandelt diese in eine React- und Tailwind CSS-Codebasis um, die Sie weiter bearbeiten können.

In der Praxis funktioniert Same.dev über konversationelle Prompts. Sie können Abschnitte neu ausrichten, Farben ändern, Komponenten hinzufügen oder einen bestehenden Entwurf forken, um eine neue Designversion zu erstellen - all das durch Befehle an den KI-Assistenten. Zudem exportiert es den generierten React- und Tailwind-Code, sodass Sie ihn in eine lokale Entwicklungsumgebung übernehmen können. Die Pro-Version ergänzt dies durch GitHub-Integration und Hosting für eigene Domains. Die entscheidende Einschränkung ist der Umfang: Es kompiliert nur das Front-End, ohne Datenbank, ohne Authentifizierung und ohne serverseitige APIs.

Same.dev ist wirklich für Designer und Front-End-Entwickler gedacht, die ein visuelles Layout von einer URL kopieren wollen, um am Ende rohen React-Code als Basis zu haben. Für alle, die ein echtes Produkt veröffentlichen wollen, wird es schnell frustrierend. Nutzer berichten, dass einfache Prompts zerstörerische Änderungen auslösen können, das Forken größerer Projekte oft fehlschlägt und das Rebranding von Same.dev zu Same.new dazu führte, dass einige aktive bezahlte Projekte in den Nur-Lese-Modus versetzt wurden.

Was ist Bubble?

Bubble ist eine visuelle Programmierplattform, mit der Sie Full-Stack-Webanwendungen erstellen, hosten und skalieren können, ohne Code zu schreiben. Gegründet 2012, ist es eine der ausgereiftesten No-Code-Plattformen. Es kombiniert einen Drag-and-Drop-Interface-Designer mit einer visuellen Workflow-Logik und einer verwalteten relationalen Datenbank.

In der Praxis ist Bubble für Logik-lastige Apps konzipiert. Der Pixel-genaue Editor bietet präzise Kontrolle über Layouts, der Workflow-Builder definiert mehrstufige Bedingungen und geplante Backend-Events, und die Datenbank unterstützt benutzerdefinierte Datentypen, Beziehungen und Massenoperationen. Serverseitige Datenschutzregeln steuern, welche Rollen bestimmte Datensätze suchen, einsehen oder bearbeiten dürfen. Ein Marktplatz mit über 8.000 Plugins fügt Funktionen wie Stripe-Zahlungen, Karten und Analysen hinzu. Der API Connector verknüpft REST-Dienste und externe KI-Systeme.

Bubble richtet sich an Gründer und erfahrene Builder, die Marktplätze, SaaS-Plattformen und benutzerdefinierte soziale Netzwerke erstellen, bei denen komplexe Logik wichtiger ist als Geschwindigkeit. Für nicht-technische Nutzer kann es anspruchsvoll werden, da das Beherrschen relationaler Daten, Workflow-Bedingungen und Sicherheitsregeln im Grunde Software-Engineering ist. Zudem kann der Editor 3 bis 5 GB RAM verbrauchen und bei großen Apps ruckeln, und es gibt keinen Code-Export, falls man die Plattform verlassen möchte.

Der Kernunterschied

Der größte Unterschied liegt nicht darin, wie schnell man den ersten Screen erstellt. Es geht darum, wie viel einer tatsächlichen Anwendung das jeweilige Tool für einen baut und womit man danach feststeckt.

• Same.dev klont das Front-End einer Website in editierbaren React- und Tailwind-Code. Datenbank, Auth und Backend müssen selbst gebaut und gehostet werden.
• Bubble baut und hostet eine komplette Full-Stack-App mit Datenbank, Workflows und Datenschutzregeln - im Gegenzug für einen proprietären Lock-in und eine nutzungsbasierte Abrechnung über Workload Units.

Direktvergleich

Wir haben beide Plattformen in sechs Kategorien bewertet, die bei der Entscheidung zwischen einem Front-End-Cloner und einem Full-Stack-Builder entscheidend sind.

1. Umfang: Nur Front-End vs. Full-Stack

Same.dev ist bewusst schmal aufgestellt. Es kompiliert das Front-End-Layout einer URL in React und Tailwind, was großartig für Landingpages, Komponenten-Mockups und klickbare Layout-Prototypen ist. Wenn es nur um die visuelle Replikation geht, erledigt es das in Sekunden und liefert sauberen, kopierbaren Code.

Die Kehrseite ist alles, was es nicht kann. Es gibt keine verwalteten Datenbanktabellen, keine Logins und keine APIs. Sobald Sie ein Formular benötigen, das Einträge sicher speichert, oder ein Multi-User-System, müssen Sie das Backend (wie PostgreSQL) selbst coden und anbinden. Für ein echtes Business-System ist das der Großteil der eigentlichen Arbeit, der noch unerledigt bleibt.

Bubble deckt den gesamten Stack ab. Dieselbe Plattform bietet das Interface, eine relationale Datenbank mit benutzerdefinierten Datentypen und Beziehungen, eine Workflow-Engine für die Backend-Logik und serverseitige Datenschutzregeln - alles gehostet von Bubble. Sie können einen zweiseitigen Marktplatz mit Buchungsflows und Messaging erstellen, ohne das Tool zu verlassen.

Diese Breite ist auch der Grund, warum Bubble eine steilere Lernkurve hat. Das Design von Datentabellen, das Strukturieren von Eins-zu-viele-Beziehungen und das Schreiben von Workflow-Bedingungen ist im Wesentlichen Software-Engineering. Nicht-technische Gründer verbringen oft Wochen in Tutorials, bevor sie etwas Effizientes bauen. Der Umfang ist enorm, aber das ist es auch beim Einstieg.

Vorteil: Bubble, da es eine tatsächliche Full-Stack-Anwendung erstellt, während Same.dev nur einen Front-End-Entwurf liefert, den man noch funktional verknüpfen muss.

2. Code-Qualität & Portabilität

Same.dev gewinnt deutlich beim Thema Code-Besitz. Es gibt Standard-React- und Tailwind-CSS aus, das Sie exportieren, lokal ausführen und selbst deployen können. Das bedeutet, dass Sie nie vollständig in der Plattform gefangen sind. Wenn das geklonte Layout simpel ist, ist der Code sauber genug, um direkt darauf aufzubauen.

Es gibt jedoch Einschränkungen. Die Synchronisierung mit GitHub erfordert den Pro-Plan, und die KI hat Schwierigkeiten, komplexe interaktive Zustände und verschachtelte Grids zu replizieren. Größere Klone erfordern daher eine umfassende manuelle Überarbeitung durch Entwickler. Der Export ist echt, aber er ist ein Startpunkt, kein fertiges Code-Projekt.

Bubble bietet praktisch keine Portabilität. Es ist ein proprietärer “Walled Garden”, in dem man Datenbankzeilen als CSV exportieren kann, aber die Anwendungslogik, Workflows, Layouts und Front-End-Elemente überhaupt nicht extrahiert werden können. Nutzer beschreiben eine Migration weg von Bubble als fast unmöglich, da die gesamte App komplett neu geschrieben werden müsste.

Dieser Lock-in ist die häufigste Beschwerde über Bubble. Wie ein Reddit-Nutzer es formulierte: Man ist gefangen und kann nicht einfach ausziehen, sobald man sich dafür entschieden hat. Für ein schnelles MVP mag das akzeptabel sein, aber für alles, was man langfristig besitzen möchte, ist es eine starke Verpflichtung.

Vorteil: Same.dev, da es echten React- und Tailwind-Code exportiert, während Bubble keinen Export auf Anwendungsebene bietet und einen schweren Lock-in bedeutet.

3. Datenbank- & Backend-Funktionen

Same.dev hat keine Backend-Funktionen. Es gibt keine verwaltete Datenbank, keine relationalen Tabellen und keine integrierte Authentifizierung. Jede Datenschicht muss separat entworfen, codiert und gehostet werden. Das Tool wurde einfach nicht dafür entwickelt, Daten zu speichern oder abzusichern.

Für den beabsichtigten Zweck ist das völlig in Ordnung. Eine Landingpage oder ein Komponenten-Mockup benötigt keine Datenbank. Das bedeutet jedoch, dass Same.dev allein keine Funktionen mit gespeicherten Datensätzen, Benutzerkonten oder Business-Logik unterstützen kann, was Kundenportale, CRMs und interne Tools komplett ausschließt.

Bubble ist das genaue Gegenteil. Mit seiner verwalteten relationalen Datenbank können Sie benutzerdefinierte Datentypen erstellen, Beziehungen definieren, Massenoperationen ausführen und serverseitige Datenschutzregeln festlegen, die den Zugriff je nach Rolle validieren. In Kombination mit der visuellen Workflow-Engine und dem API Connector lassen sich damit wirklich komplexe Backend-Logiken realisieren.

Die Schwachstellen zeigen sich bei der Skalierung. Bubble läuft auf einer traditionellen relationalen SQL-Datenbank, die stark für transaktionale Apps ist, aber weniger ideal für hohen Durchsatz bei Lese- und Schreibzugriffen. Nutzer berichten von Verzögerungen bei großen Datenbanken und komplexen Echtzeit-Suchen. Die Kapazität ist vorhanden, erfordert aber eine sorgfältige Optimierung, um schnell zu bleiben.

Punkt für Bubble, da es eine echte relationale Datenbank mit Datenschutzregeln bietet, für die Same.dev keine Antwort hat.

4. Preisgestaltung & Vorhersagbarkeit der Kosten

Same.dev ist am Anfang günstiger. Der kostenlose Tarif deckt einfache UI-Tests ab, und Pro kostet $10 pro Monat inklusive 2 Millionen Tokens, weitere Tokens kosten $5 pro Million. Das Problem ist, dass Prompt-Änderungen Tokens verbrauchen. Wenn die KI Fehler einbaut, verbraucht die Behebung weitere Tokens, sodass die Kosten bei intensiver Iteration ansteigen können.

Same.dev hat dies offensichtlich erkannt. Das Tool ist von einem reinen Pay-as-you-go-Modell zu festen Tarifplänen gewechselt, da Nutzer sich über den unvorhersehbaren Token-Verbrauch beschwerten. Die Einstiegskosten bleiben niedrig, aber das Abrechnungsmodell koppelt die Ausgaben immer noch an die Anzahl der Prompts und nicht an eine pauschale App-Gebühr.

Die Preise von Bubble sind höher und schwankender. Die bezahlten Pläne reichen von $69 pro Monat für Starter bis $649 pro Monat für Team. Der entscheidende Faktor sind jedoch die Workload Units, die Serverressourcen wie Datenbankabfragen und Workflow-Durchläufe berechnen. Ein paar hundert Nutzer mit ineffizienten Abfragen können ein monatliches Kontingent in wenigen Tagen aufbrauchen.

Das Ergebnis sind Rechnungen, die unerwartet in die Höhe schießen. Nutzer berichten von Produktionskosten, die von $69 auf über $1.500 pro Monat sprangen, und Experten weisen darauf hin, dass das WU-Modell schwer prognostizierbar ist. Zudem schaltet Bubble Apps ab, wenn ein bezahlter Plan auf die Limits des Free-Tiers zurückfällt, und ersetzt die Homepage durch einen Warnbildschirm.

Punkt für Same.dev, da der Einstiegspreis niedrig ist und das Token-Modell - wenn auch unvollkommen - weit weniger wahrscheinlich zu vierstelligen Überraschungsrechnungen führt als die Workload Units von Bubble.

5. Zuverlässigkeit & Wartung

Die Zuverlässigkeit ist die größte Schwäche von Same.dev. Trustpilot-Nutzer berichten von destruktiven KI-Bearbeitungen, darunter ein Fall, bei dem eine einfache Neuanordnung eines Abschnitts mehr als 1.500 Zeilen funktionierenden Code gelöscht hat. Auch die Fork-Funktion scheitert häufig bei größeren Dateien. Diese Instabilität macht es riskant für Projekte, die man nicht verlieren darf.

Das Rebranding hat die Situation für einige Nutzer verschlimmert. Beim Übergang von Same.dev zu Same.new wurden aktive bezahlte Projekte auf schreibgeschützt gesetzt, sodass Nutzer ihre bezahlte Arbeit vorübergehend nicht bearbeiten konnten. Für ein Tool, das schnelle Entwürfe zum Exportieren erstellt, mag das tolerierbar sein, ist aber eine deutliche Warnung gegen eine langfristige Abhängigkeit.

Bubble ist mit einer Historie seit 2012 deutlich erprobter, bringt aber eigene Wartungslasten mit sich. Der Editor ist dafür bekannt, 3 bis 5 GB RAM zu belegen und bei komplexen Apps zu ruckeln, was oft Page-Refreshes erfordert. Da man auf Community-Plugins angewiesen ist, kann eine aufgegebene Integration einen kritischen Workflow ohne Vorwarnung unterbrechen.

Es gibt auch schwerwiegendere Ausfälle. Nutzer berichten von Apps, die komplett abgeschaltet wurden, als ein bezahlter Plan auf Free-Limits zurückfiel; zudem wird die Stripe-Zahlungsintegration als inkonsistent beschrieben. Bubble ist für eine Live-App die zuverlässigere Wahl, erfordert aber dennoch ständige Aufmerksamkeit und Optimierung.

Punkt für Bubble, denn trotz Editor-Rucklern und Plugin-Risiken ist es für eine echte Anwendung weitaus stabiler als die destruktiven Edit-Loops von Same.dev.

6. Lernkurve & Onboarding

Same.dev ist für seinen speziellen Zweck einfacher zu starten. URL einfügen, geklontes Frontend erhalten und per Chat anpassen. Wer grundlegende Web-Layouts versteht, muss kaum etwas lernen, bevor ein Ergebnis sichtbar ist. Deshalb loben Entwickler, wie schnell es eine Referenzseite in React-Dateien verwandelt.

Diese Einfachheit rührt daher, dass es nur eine Sache tut. Sobald Backend-Logik benötigt wird, verlängert sich die Lernkurve nicht innerhalb von Same.dev - das Tool überlässt Ihnen einfach die schwierigen Teile. Man wechselt von einem einfachen Tool zum eigenständigen Schreiben von API-Endpunkten und Datenbankcode, was für Nicht-Entwickler ein steiler Sprung ist.

Bubble ist für seine steile Lernkurve berühmt. Während eine einfache Landingpage schnell geht, bedeutet der Aufbau einer Produktions-App, dass man relationales Datendesign, Workflow-Bedingungen, API-Konfigurationen und Sicherheitsregeln beherrschen muss. Reviewer beschreiben dies als Arbeit auf Entwickler-Niveau. Nicht-technische Gründer verbringen oft Wochen oder Monate mit Tutorials.

Der Vorteil ist, dass das gesamte Lernen innerhalb einer Plattform bleibt. Wenn man die Logik von Bubble einmal verstanden hat, kann man komplexe Interaktionen bauen, ohne die Plattform zu verlassen oder ein separates Backend zu codieren. Der Preis dafür ist die hohe Anfangsinvestition; viele Nutzer unterschätzen, welche konzeptionelle Tiefe eine sichere und effiziente App erfordert.

Punkt für Same.dev für das sofortige erste Ergebnis, aber nur, weil es beim Frontend aufhört; Bubble verlangt mehr vorab, liefert dafür aber eine komplette App zurück.

Preisvergleich

Same.dev:

• Free - $0, begrenzte Tokens für einfache UI-Tests und Klonen
• Pro - $10/Monat, inklusive 2 Millionen Tokens, zusätzliche Tokens für $10 pro 2 Millionen ($5 pro Million), GitHub-Integration, Hosting für eigene Domains
• Fixed Tiers - gestaffelte Preise basierend auf Token-Kontingenten, eingeführt für eine besser planbare Abrechnung

Bubble:

• Free - $0, 50k Workload Units/Monat, 200 Datenbankdatensätze, Bubble-Branding und Hosting
• Starter - $69/Monat, 175k Workload Units/Monat, eigene Domain, Entfernung des Brandings, einfache Versionskontrolle
• Growth - $249/Monat, 250k Workload Units/Monat, 2 Entwickler-Editoren, 10-Tage-Versionshistorie, benutzerdefinierte Branches
• Team - $649/Monat, 500k Workload Units/Monat, 5 Entwickler-Editoren, 20-Tage-Versionshistorie, Sub-Apps und Priority-Support

Anwendungsfälle: Wann welches Tool nutzen?

Wann Sie Same.dev wählen sollten

• Wählen Sie Same.dev, wenn Sie das Layout einer Website über eine URL klonen und bearbeitbaren React- und Tailwind-Code erhalten möchten, auf dem Sie aufbauen können.
• Wählen Sie Same.dev, wenn Sie Designer oder Frontend-Entwickler sind und visuelle Mockups, Landingpages oder klickbare Prototypen erstellen, aber keine datenspeichernde Anwendung.
• Wählen Sie Same.dev, wenn Sie einen niedrigen Einstiegspreis von $10 pro Monat suchen und bereit sind, Backend und Hosting selbst zu übernehmen.

Wann Sie Bubble wählen sollten

• Wählen Sie Bubble, wenn Sie eine Full-Stack-App mit einer echten relationalen Datenbank, mehrstufigen Workflows und serverseitigen Datenschutzregeln auf einer einzigen Plattform benötigen.
• Wählen Sie Bubble, wenn Sie einen Marktplatz, ein SaaS-Produkt oder ein eigenes soziales Netzwerk mit komplexer Logik bauen und Zeit haben, visuelle Programmierung zu lernen.
• Wählen Sie Bubble, wenn ein Ökosystem aus 8.000 Plugins für Zahlungen, Karten und Analysen wichtiger ist als der Besitz des Codes oder eine vorhersagbare Abrechnung.

Wenn weder Same.dev noch Bubble die richtige Wahl sind

Für sichere interne Tools und Kundenportale

Wenn Ihr eigentliches Ziel ein Kundenportal, ein internes Tool oder ein CRM mit Logins und Berechtigungen ab dem ersten Tag ist, passt keines der beiden Tools optimal. Same.dev hat überhaupt kein Backend, und Bubble zwingt Sie dazu, eine Datenbank zu entwerfen, Workflow-Logik zu bauen und Workload Units zu verwalten, bevor überhaupt etwas produktionsreif ist - das ist ein enormer Aufwand für Standard-Business-Software.

Softr wurde genau für diese Aufgabe entwickelt. Der AI Co-Builder generiert Datenbanken, Seiten, Navigation und Benutzergruppen aus einem Prompt. Danach kannst du das Ergebnis visuell weiterbearbeiten, ohne erneut Prompts eingeben zu müssen. Jede App beinhaltet von Haus aus Authentifizierung, granulare Benutzergruppen, Zeilenebenen-Berechtigungen, Hosting und SOC 2 Type II-Konformität. Für Teams, die einen code-zentrierten Ansatz auf Basis bereits vorhandener Daten bevorzugen, ist Retool eine sinnvolle Alternative, die sich für interne Tools direkt mit deinen Datenbanken und APIs verbindet. Beide Wege führen schneller zu einer sicheren, funktionierenden App, als das Frontend von Same.dev manuell anzubinden oder die Workload Unit-Rechnung (WU) von Bubble zu optimieren.

Für native mobile Apps

Falls du spezifisch native iOS- und Android-Apps benötigst, die im App Store und bei Google Play veröffentlicht werden sollen, ist keines dieser Tools die richtige Wahl. Same.dev liefert lediglich Web-Frontend-Code aus, und die native mobile Verpackungsoption von Bubble ist noch eine unausgereifte öffentliche Beta, der es an der Performance dedizierter nativer Frameworks mangelt.

Für diesen Zweck sind FlutterFlow oder Adalo besser geeignet. FlutterFlow ist die stärkere Option, wenn du echte Flexibilität für native Apps und einen direkteren Weg zur App-Store-Ausgabe auf Flutter-Basis suchst. Adalo hingegen ist der einfachere, einsteigerfreundlichere native Mobile-Builder. Beide zielen auf die native Distribution ab, für die weder Same.dev noch Bubble ausgelegt wurden.

Für professionelle Entwicklerumgebungen

Wenn dein Team echten Programmcode, Terminalzugriff, Git-Workflows und volle Kontrolle über den Stack benötigt, kommen ein Frontend-Kloner und eine geschlossene visuelle Plattform beide an ihre Grenzen. Same.dev liefert zwar Code, aber kein Backend und keine Umgebung, während Bubble dich in einem proprietären Editor einsperrt, aus dem kein Code-Export möglich ist.

In diesem Fall solltest du dir Cursor oder Replit ansehen. Cursor ist ideal für Entwickler, die bereits in einer IDE arbeiten und KI-unterstütztes Pair-Programming am echten Codebase schätzen. Replit ist die richtige Wahl, wenn du eine browserbasierte Entwicklungsumgebung mit integrierter Datenbank, Deployment und Runtime-Tools suchst. Beide bieten die volle Kontrolle über den gesamten Prozess, die bei den Vergleichs-Tools fehlt.

Fazit

Wähle Same.dev, wenn es dein Ziel ist, das Frontend einer Website in bearbeitbaren React- und Tailwind-Code zu klonen und du das Backend sowie das Hosting selbst kontrollierst. Es ist ein schneller, kostengünstiger Weg, visuelle Layouts zu erstellen, und die Code-Export-Funktion verhindert, dass du gefangen bist. Der Kompromiss: Es gibt weder Datenbank noch Authentifizierung oder Logik. Zudem besteht das echte Risiko durch destruktive KI-Änderungen und jene schreibgeschützten Projektsperren, die Nutzer während des Rebrandings zu Same.new erfahren haben.

Wähle Bubble, wenn du eine vollwertige Full-Stack-Anwendung benötigst und bereit bist, dafür visuelle Programmierung zu erlernen. Du erhältst eine relationale Datenbank, Workflow-Logik, Datenschutzregeln und ein riesiges Plugin-Ökosystem auf einer einzigen gehosteten Plattform – das kann Same.dev nicht bieten. Die Nachteile sind eine steile Lernkurve, ein Editor, der bei großen Projekten an Geschwindigkeit verliert, das Fehlen eines Code-Exports und eine Workload Unit-Abrechnung, die einen $69-Plan bei produktivem Traffic in eine vierstellige Rechnung verwandeln kann.

Die Herausforderungen im laufenden Betrieb unterscheiden diese Tools oft von den Alternativen. Der erste Screen ist selten das Teure; die Kosten entstehen durch Logins, Rechteverwaltung und jede Änderung nach dem Launch. Für Standard-Business-Software wie Portale, CRMs und interne Tools altert Softr besser, da es Auth, Rechte und Hosting ab Tag eins liefert und Änderungen ohne erneute Prompts erlaubt. Retool ist die stärkere Wahl für Entwicklerteams, die interne Tools auf Basis bestehender Daten aufbauen. Unter den beiden hier verglichenen Tools ist Bubble der komplettere Builder und Same.dev das bessere Frontend-Grundgerüst. Wenn dein Projekt jedoch richtige Unternehmenssoftware ist, schau dich auch abseits dieser Optionen um.

Zusammenfassende Vergleichstabelle