Same.dev et Retool sont tous deux qualifiés d‘“app builders”, mais ils se situent aux opposés de la pile technique et s’adressent à des utilisateurs différents. Same.dev, désormais rebaptisé Same.new, est un outil de clonage frontend qui transforme l’URL d’un site web en code React et Tailwind modifiable. Retool est un constructeur orienté développeurs qui relie des composants UI pré-construits à des bases de données SQL et des API pour que les équipes d’ingénierie puissent déployer rapidement des outils internes.

Ceux qui hésitent entre les deux sont généralement techniques : un fondateur ou un designer qui souhaite cloner une mise en page et posséder le code React, face à un responsable technique qui a besoin d’une console d’administration sur une base de données existante. L’enjeu n’est pas seulement la rapidité pour obtenir un premier écran, mais aussi qui maintiendra l’outil par la suite, si le résultat est un code portable ou un outil hébergé, et comment la facture évoluera avec l’usage réel. Un mauvais choix vous mènera soit à un prototype fragile sans backend, soit à une console de données qu’aucun non-développeur de votre équipe ne pourra toucher.

Présentation des concurrents

Qu’est-ce que Same.dev ?

Same.dev, qui opère désormais sous le nom de Same.new, est un outil frontend d’IA générative qui clone et prototype des interfaces utilisateur. Vous collez l’URL d’un site web, et l’IA analyse la structure HTML et le CSS de la page pour les transformer en une base de code React et Tailwind CSS que vous pouvez ensuite modifier via un assistant de chat.

En pratique, Same.dev excelle dans une tâche précise : la réplication visuelle. Il copie la mise en page, la typographie et le style d’un site en quelques secondes, vous permet d’ajuster les conteneurs via des prompts et peut bifurquer ou dupliquer des composants pour créer différentes versions du design. Il exporte également du code React et Tailwind standard, vous permettant de transférer le résultat dans un environnement local ou de le déployer ailleurs. Les limites apparaissent dès qu’on dépasse la couche visuelle : pas de bases de données, pas d’API, pas d’authentification ; tout ce qui nécessite de stocker des données ou de connecter des utilisateurs doit être codé par vos soins.

Same.dev est réellement conçu pour les développeurs frontend, les designers UI et les fondateurs qui souhaitent monter rapidement une structure ou répliquer une mise en page tout en gardant le code brut. Cela devient frustrant pour quiconque attend une application complète, car l’agent de modification par IA peut être destructeur. Des utilisateurs payants rapportent qu’une demande de réorganisation d’une section a supprimé plus de 1 500 lignes de code fonctionnel, et le passage de Same.dev à Same.new a verrouillé certains projets payants actifs en lecture seule.

Qu’est-ce que Retool ?

Retool est une plateforme orientée développeurs pour créer des outils internes, des consoles d’administration et des gestionnaires de bases de données. Au lieu d’écrire des composants frontend de zéro, les développeurs glissent des éléments UI pré-construits sur un canevas visuel et les connectent aux données via des requêtes SQL et du JavaScript.

En pratique, Retool est une enveloppe visuelle autour de vos données. Sa bibliothèque de composants compte plus de 100 éléments (tableaux, graphiques, formulaires, éditeurs JSON) optimisés pour les opérations de données, et se connecte nativement à Postgres, MongoDB, Salesforce, Slack ainsi qu’aux points de terminaison REST ou GraphQL standard. Il propose sa propre base de données Retool PostgreSQL gérée, une console JavaScript et SQL pour les états et les requêtes, Retool Workflows pour les pipelines et tâches planifiées, et Retool AI avec bases de données vectorielles et automatisation d’agents. Il inclut également une gestion logicielle professionnelle comme l’historique des commits Git, le branching d’environnements et des bibliothèques JS personnalisées.

Retool est conçu pour les membres techniques d’une équipe et les responsables d’ingénierie qui créent des consoles d’admin, des tableaux de bord de support et des utilitaires de base de données. Il est moins adapté aux non-développeurs, car créer quoi que ce soit au-delà d’une mise en page basique nécessite d’écrire du SQL et du JavaScript, ainsi qu’aux applications destinées au public externe, faute de flux de connexion clients natifs et à cause d’une tarification par utilisateur.

La différence fondamentale

La plus grande différence réside dans la couche de l’application que chaque outil construit réellement, et dans le profil de la personne chargée de la maintenir.

• Same.dev est un cloneur IA uniquement frontend qui transforme une URL en code React modifiable, sans base de données, authentification ou logique backend native.
• Retool est un constructeur d’outils internes axé sur le backend qui connecte des composants UI à de vraies bases de données et API, mais nécessite l’écriture de SQL et de JavaScript.

Comparatif face à face

Nous avons évalué les deux plateformes selon les dimensions qui les distinguent réellement.

1. Expérience développeur et vitesse d’itération

Same.dev gagne les cinq premières minutes. Collez une URL et l’IA renvoie presque immédiatement un clone React stylisé, c’est pourquoi les développeurs l’apprécient pour capturer rapidement une mise en page de référence. L’itération par chat est rapide pour les petits ajustements visuels, comme changer la couleur d’une section ou réaligner une div.

Le problème survient après la démo. Comme les modifications passent par un agent IA, les changements demandés peuvent être destructeurs : un utilisateur sur Trustpilot a rapporté qu’une simple réorganisation de section a supprimé plus de 1 500 lignes de code fonctionnel. Les fonctions de bifurcation et de duplication échoueraient également sur les fichiers volumineux, transformant ce qui semblait rapide au début en un flux de travail prudent, basé sur des sauvegardes systématiques, à mesure que le projet grandit.

La vitesse d’itération de Retool est excellente, mais demande un effort de configuration initial. Une fois le SQL et le JavaScript maîtrisés, glisser un tableau, écrire une requête et configurer l’action d’un bouton est réellement rapide ; les responsables techniques le louent pour les centaines d’heures gagnées par rapport à la création d’outils admin de zéro. Le contrôle de version et le branching d’environnements rendent l’itération en équipe plus sûre que l’édition par chat.

Le point de friction reste l’exigence de code. Retool n’est pas un outil no-code, et les non-développeurs ne peuvent pas itérer car charger des données ou configurer une visibilité conditionnelle implique d’écrire des scripts. Certains utilisateurs notent également que les grands tableaux de bord avec de nombreuses requêtes peuvent être lents, et que des mises à jour ont occasionnellement introduit des bugs d’interface ou corrompu des zones de requêtes SQL.

Avantage : Retool, car son itération est reproductible et sécurisée pour les équipes de développeurs, alors que les modifications par IA de Same.dev risquent de détruire le travail déjà livré.

2. Qualité du code et portabilité

Sur le papier, Same.dev est le plus portable des deux. Il génère du React et du Tailwind CSS standard que vous pouvez exporter, exécuter localement ou déployer sur un hôte comme Vercel, et la propriété du code est l’un de ses arguments majeurs. Pour un développeur qui souhaite reprendre une mise en page clonée et continuer à construire, c’est un point crucial.

Cependant, il y a un bémol sur la qualité. Le clonage d’états interactifs complexes et de grilles imbriquées nécessiterait un nettoyage manuel important, et les modifications destructrices de l’IA signifient que le code exporté peut être incomplet ou cassé après un mauvais prompt. La synchronisation GitHub est également réservée au plan Pro, donc la portabilité est liée à un abonnement.

Retool ne cherche pas vraiment à rivaliser sur la portabilité du code. Les applications vivent dans l’environnement hébergé de Retool, et il n’y a pas de moyen simple d’exporter une application autonome pour l’exécuter ailleurs. Ce qu’il propose à la place, c’est un contrôle opérationnel : historique des commits Git, branching de staging et production, et auto-hébergement via Docker et Kubernetes pour les clients Enterprise.

Il s’agit d’un contrôle sur le déploiement, et non d’une propriété du code de l’application. Un utilisateur de Capterra a décrit la disparition aléatoire de contenus SQL après une mise à jour, se sentant obligé de garder des copies locales de tout son code de requête, ce qui contredit l’attente d’un « stockage fiable ». Retool offre donc une gouvernance technique, mais pas la portabilité « prêt-à-partir » promise par Same.dev.

Avantage : Same.dev, de peu, car il vous fournit réellement du code React exportable, même si ce code nécessite souvent un nettoyage.

3. Capacités Base de données & Backend

C’est le round le plus déséquilibré. Same.dev compile un frontend et s’arrête là. Il n’y a pas de tables de base de données gérées, pas d’API et pas d’authentification. Si vous avez besoin d’un formulaire pour enregistrer des entrées, vous devez écrire vous-même les points de terminaison de l’API et connecter une base de données comme PostgreSQL. Il n’a jamais été conçu pour être un système d’archivage.

C’est acceptable pour l’usage prévu, à savoir les brouillons visuels et les maquettes, mais cela signifie que Same.dev ne peut pas fonctionner seul en tant qu’application métier. Toute couche de données est un projet d’ingénierie distinct que vous ajoutez par la suite.

Retool est construit autour de la donnée. Sa base de données managée PostgreSQL, Retool Database, dispose d’un éditeur type tableur et se connecte directement aux bases SQL, MongoDB, Salesforce, Stripe, ainsi qu’aux API REST ou GraphQL. Retool Workflows gère les tâches cron planifiées et les pipelines d’arrière-plan, et Retool AI ajoute des bases de données vectorielles et l’automatisation par agents.

Le prix de cette puissance est l’exigence en codage : l’extraction de tables, le filtrage des entrées et le déclenchement d’actions passent tous par SQL et JavaScript. Retool vous offre donc un backend sérieux, mais seulement si votre équipe sait scripter. Il n’existe aucun chemin visuel no-code pour arriver au même résultat.

Avantage : Retool, car il propose une base de données managée, de nombreux connecteurs de données et l’automatisation des workflows, alors que Same.dev n’offre aucun backend.

4. Options d’Hébergement & de Déploiement

La stratégie de déploiement de Same.dev est simple : « exportez et hébergez vous-même ». Comme le résultat est du React et du Tailwind pur, vous pouvez le pousser sur Vercel ou n’importe quel hôte statique ou Node. C’est flexible pour les développeurs qui veulent contrôler l’endroit où tourne le frontend.

Le revers de la médaille est que rien n’est hébergé pour vous en tant qu’application fonctionnelle, et il n’y a aucun backend à déployer au départ. Vous déployez une coquille frontend et vous devez toujours mettre en place les services de données et d’authentification séparément, ce qui représente un travail considérable pour un projet concret.

Retool héberge vos outils internes par défaut, ce qui élimine le DevOps dans la plupart des cas. Les clients Enterprise peuvent s’auto-héberger via Docker et Kubernetes avec un peering VPC pour un contrôle plus strict des données. Pour une équipe technique qui veut un hébergement managé maintenant et l’option de l’internaliser plus tard, cette flexibilité est précieuse.

Les limites apparaissent aux extrêmes. Il n’y a pas d’expérience mobile responsive native sans développement supplémentaire, et un utilisateur de Trustpilot a noté que la distribution d’applications sur les stores mobiles nécessite un abonnement annuel d’environ 18 000 livres. Le déploiement est donc solide pour les outils desktop internes, mais limité pour le mobile et la distribution externe.

Avantage : Retool, car il gère l’hébergement de bout en bout et propose l’auto-hébergement, tandis que Same.dev ne fournit qu’un frontend que vous devez déployer et supporter vous-même.

5. Qualité & Fiabilité de l’IA

Tout le produit Same.dev est piloté par l’IA, et pour le clonage, c’est rapide et efficace : l’agent analyse les propriétés visuelles d’une page et renvoie du React propre en quelques secondes. Pour récupérer un design de référence, cette IA fait très bien son travail.

C’est sur la fiabilité que ça coince. La même IA qui construit votre mise en page peut la briser ; des prompts de réorganisation peuvent effacer des milliers de lignes de code, et le fork de projets volumineux peut échouer. Comme l’IA est le seul moyen de modification, une mauvaise génération ne vous ralentit pas seulement, elle peut corrompre le projet, ce qui est un problème de fiabilité majeur pour un outil payant.

L’IA de Retool est un ajout plutôt qu’un fondement. Retool AI permet aux développeurs de créer des fonctionnalités avec des bases de données vectorielles et de configurer des agents IA pour les données et l’automatisation, ce qui est réellement utile dans une console riche en données. Elle complète le travail des ingénieurs plutôt que de générer des applications entières à partir d’un prompt.

Le compromis sur la fiabilité est différent ici. L’IA de Retool ne met pas votre application existante en danger comme peut le faire l’agent d’édition de Same.dev, car les modifications passent toujours par des requêtes et des composants que vous contrôlez. Mais elle ne créera pas non plus un outil complet et fonctionnel à votre place ; l’IA fait donc gagner du temps sur des tâches spécifiques plutôt que de remplacer la construction elle-même.

Avantage : Retool, car son IA assiste sans menacer de supprimer du code fonctionnel, alors que l’IA de Same.dev est à la fois le constructeur et le principal risque de fiabilité.

Comparaison des Tarifs

Same.dev :

• Free - $0, tokens limités pour les tests d’UI de base et le clonage
• Pro - $10/mois, 2 millions de tokens inclus, tokens supplémentaires à $5 par million ($10 pour 2 millions), intégration GitHub et hébergement de domaine personnalisé
• Forfaits fixes - quotas de tokens par paliers introduits pour une facturation plus prévisible suite aux plaintes sur le paiement à l’usage

Retool :

• Free - $0, jusqu’à 5 utilisateurs, connexion aux bases de données et API, bibliothèque UI de base
• Team - $8/utilisateur/mois (annuel) ou $10/utilisateur/mois (mensuel), utilisateurs illimités, historique des commits, gestion des versions
• Business - $40/utilisateur/mois (annuel) ou $50/utilisateur/mois (mensuel), SSO (SAML), contrôles d’accès granulaires, bibliothèques JS personnalisées
• Enterprise - Tarification sur mesure, auto-hébergement, journaux d’audit, contrôle des sources, SLA

Cas d’utilisation : Lequel choisir ?

Quand choisir Same.dev

• Choisissez Same.dev si vous voulez cloner rapidement la mise en page d’un site existant en code React et Tailwind éditable.
• Choisissez Same.dev si vous avez besoin d’un prototype visuel ou d’une maquette de composant et que vous avez des développeurs pour construire le backend séparément.
• Choisissez Same.dev si la possession du code frontend exportable est plus importante pour vous que d’avoir une base de données, une auth ou un hébergement gérés.

Quand choisir Retool

• Choisissez Retool si vous avez des ingénieurs qui maîtrisent SQL et JavaScript et qui ont besoin d’outils d’administration internes basés sur des bases de données existantes.
• Choisissez Retool si vous construisez des tableaux de bord denses en données, des consoles CRUD ou des vues de support connectées à Postgres, des API ou Salesforce.
• Choisissez Retool si votre équipe est petite et interne, afin que la tarification par utilisateur reste abordable et que vous n’ayez pas besoin de portails externes brandés.

Quand ni Same.dev ni Retool ne conviennent

Pour les portails clients et outils internes sans code

Si vous avez besoin d’un portail client sécurisé, d’un portail fournisseur ou d’un outil interne, mais que personne dans l’équipe ne souhaite écrire de SQL, de JavaScript ou de code API backend, aucun de ces outils ne convient. Same.dev vous donne un frontend sans données ni auth, et Retool exige du scripting pour toute logique réelle tout en facturant par utilisateur pour les accès externes, ce qui devient vite coûteux à l’échelle d’un portail.

Pour ce besoin, Softr est plus adapté. Il propose des bases de données Softr natives ainsi que des connexions à 17 sources externes, une authentification intégrée, des groupes d’utilisateurs granulaires et des permissions au niveau de la ligne, avec des forfaits fixes commençant à $49/mois (annuel) plutôt que des frais par utilisateur, ce qui évite que le budget n’explose avec des centaines d’utilisateurs. Si votre équipe est plus à l’aise avec les tableurs et que l’app est légère, Glide est une alternative plus simple qui transforme Google Sheets ou Airtable en application interne sans code.

Pour les applications web personnalisées complexes avec une logique profonde

Si votre application nécessite des interactions très personnalisées, des flux UX inhabituels ou une logique qui s’apparente à de l’ingénierie logicielle complète, les deux outils sont limités. Same.dev n’a aucune couche logique, et celle de Retool repose sur SQL et JavaScript au sein d’une interface de console de données difficile à personnaliser pour un produit public soigné.

Dans ce cas, tournez-vous vers Bubble ou WeWeb. Bubble est le constructeur visuel poids lourd pour les logiques d’applications web complexes, avec sa propre base de données et son moteur de workflow, tandis que WeWeb convient aux équipes qui souhaitent un front-end orienté développeur connecté à leur propre back-end, offrant plus de contrôle sur le design et la logique qu’une mise en page d’administration Retool.

Pour le développement professionnel code-first

Si votre équipe souhaite maîtriser l’ensemble de la stack avec un contrôle de version, un accès au terminal et une gestion des paquets, un outil managé comme Retool ou un cloneur de front-end comme Same.dev n’est pas l’abstraction appropriée. Vous atteindrez rapidement leurs limites dès que l’architecture devra être personnalisée.

Pour cela, Cursor ou Replit sont plus pertinents. Cursor convient aux développeurs qui travaillent dans un IDE et souhaitent du pair-programming IA sur une vraie base de code, tandis que Replit offre un environnement de codage via navigateur avec des outils de déploiement et d’exécution intégrés. Les deux vous permettent de garder le contrôle sur le code réel de l’application plutôt que de dépendre d’un outil hébergé.

Verdict

Choisissez Same.dev si votre objectif est de cloner le front-end d’un site web en code React et Tailwind et que vous avez la capacité technique d’ajouter vous-même un back-end. Il est rapide pour la reproduction visuelle et fournit du code exportable, ce qui est rare dans cette catégorie. Le compromis est toutefois important : pas de base de données, pas d’authentification, et un agent d’édition IA qui a déjà supprimé des milliers de lignes de code fonctionnel pour des utilisateurs payants. C’est donc un utilitaire de prototypage, pas une plateforme de production.

Choisissez Retool si vous avez des développeurs qui maîtrisent SQL et JavaScript et ont besoin d’outils internes connectés à des bases de données et des API en temps réel. Il se connecte à presque n’importe quelle source de données, propose une base de données PostgreSQL managée et l’automatisation des workflows, et offre aux équipes techniques le contrôle de version et des options d’auto-hébergement. Le revers de la médaille est que les non-développeurs ne peuvent pas l’utiliser, l’interface d’administration est difficile à brander et la tarification par utilisateur rend les portails externes coûteux.

En réalité, la plupart des équipes qui se posent cette question veulent une application métier fonctionnelle, et pas seulement une coquille front-end ou une console de développeur. Pour les outils internes et les portails clients nécessitant l’authentification, des permissions et une tarification prévisible sans code, Softr vieillit mieux que les deux autres options, et Bubble est l’étape suivante quand la logique devient vraiment complexe. Entre les deux outils comparés ici, Retool l’emporte pour les équipes d’ingénierie avec de vrais besoins back-end, tandis que Same.dev reste un cloneur de front-end rapide pour les développeurs qui veulent récupérer le code.

Tableau comparatif résumé