Same.new e Softgen sembrano simili in superficie perché entrambi vendono lo scaffolding AI tramite chat, ma risolvono problemi diversi. Same.new è essenzialmente uno strumento di clonazione frontend e generazione di React. Softgen è più simile a un builder di app full-stack conversazionale che cerca di gestire layout, auth, struttura del database e deployment in un unico flusso.

Chi deve scegliere tra questi due sono solitamente indie hacker, technical founder e designer che vogliono evitare di costruire tutto da zero. Il vero compromesso non è solo la velocità. È decidere se preferire uno strumento mirato alla UI con codice React esportabile, o un generatore di app più ampio che ti chiede di fidarti del suo ciclo di chat per gran parte dello stack. Questa scelta influisce sui costi, sul lock-in e su quanto lavoro di pulizia dovrai fare in seguito.

I Protagonisti

Cos’è Same.new?

Same.new è uno strumento di prototyping frontend e clonazione UI, precedentemente chiamato Same.dev. La sua proposta principale è semplice: incolla l’URL di un sito attivo, lascia che l’AI ne replichi l’aspetto e ottieni codice React che puoi continuare a modificare tramite prompt.

In pratica, funziona più come un assistente di reverse engineering visivo che come un builder di app completo. Le sue funzioni principali sono la replica della UI tramite URL, le modifiche conversazionali ai layout generati, il forking per l’iterazione del design e l’esportazione del codice per progetti React e Tailwind CSS. Questo lo rende interessante quando si vuole copiare rapidamente un pattern visivo esistente invece di progettare partendo da zero.

È pensato davvero per designer e sviluppatori a cui interessa soprattutto il frontend, non per team che creano software operativi complessi. Chi si scoraggia più in fretta sono gli utenti che si aspettano un comportamento full-stack stabile, poiché Same.new ha ricevuto lamentele riguardo ad aggiornamenti distruttivi, bug nel forking di file di grandi dimensioni e progetti diventati inaccessibili durante la transizione da Same.dev a Same.new.

Cos’è Softgen?

Softgen è un builder di applicazioni AI conversazionale progettato per generare web app più complete rispetto a un semplice cloner di UI. Invece di partire dallo screenshot di un URL di un sito esistente, si lavora con l’assistente Cascade AI per descrivere l’app desiderata e lasciar fare a lui lo scaffolding del progetto.

In pratica, Softgen cerca di coprire più parti dello stack rispetto a Same.new. Le funzionalità concrete che fanno la differenza sono il flusso di generazione full-stack, lo scaffolding dello schema di database relazionale, i pattern di autenticazione utente integrati, il deployment in un clic, il supporto per domini personalizzati e l’esportazione del codice per chi vuole spostarsi fuori dalla piattaforma. È progettato per essere lo strumento ideale per mettere online rapidamente un MVP o il guscio di una SaaS.

È pensato davvero per creator e indie hacker che vogliono testare prodotti senza dover collegare tutto manualmente. Gli utenti che rimangono delusi sono quelli che cercano un controllo visivo preciso senza dover ripetere continuamente i prompt, poiché le recensioni segnalano limiti di personalizzazione, vincoli nei layout predefiniti e un consumo rapido di crediti quando l’iterazione o il debugging si trasformano in loop infiniti di chat.

La Differenza Fondamentale

La differenza più grande è l’ambito. Same.new è uno specialista della clonazione UI che permette di esportare il codice, mentre Softgen è un generatore di app più completo che punta a gestire una parte maggiore dello stack del prodotto.

• Same.new opera innanzitutto come uno strumento di replica frontend, risultando ideale quando serve codice React partendo da un riferimento visivo, ma meno efficace quando è necessario un comportamento stabile del backend.
• Softgen opera innanzitutto come un builder full-stack conversazionale, risultando più forte per lo scaffolding di MVP con setup di auth e database, ma più dipendente dai loop di prompt per le iterazioni quotidiane.

Confronto Diretto

Abbiamo valutato entrambe le piattaforme in quattro categorie principali.

1. Esperienza Sviluppatore e Velocità di Iterazione

Same.new è veloce quando l’obiettivo è circoscritto: clonare una pagina, creare una variante tramite fork ed esportare React e Tailwind. Per un designer o un ingegnere frontend che vuole ricreare una pagina di marketing o un guscio di dashboard, il flusso di replica via URL è una vera scorciatoia rispetto alla ricostruzione manuale.

Il problema è che questa velocità crolla non appena si inizia a iterare su layout non banali. Le lamentele su Trustpilot descrivono come semplici modifiche richieste abbiano causato la perdita di grandi quantità di codice; una recensione sostiene addirittura che il riordinamento di una sezione abbia distrutto oltre 1.500 righe di codice funzionante. Questo trasforma la velocità di iterazione in un azzardo piuttosto che in un workflow affidabile.

Softgen offre un punto di partenza più ampio rispetto a Same.new perché può creare interfaccia, auth, struttura del database e deployment in un unico flusso conversazionale. Se l’obiettivo è passare dall’idea a un MVP grezzo velocemente, questo pacchetto iniziale più completo può far risparmiare più tempo di un semplice cloner di frontend.

Tuttavia, il suo modello di iterazione è basato sulla chat, e questo diventa un freno. Le recensioni segnalano loop di prompt ripetitivi per piccoli ritocchi visivi o per ricostruire sezioni, con un consumo di crediti che sale durante il debugging. Quindi Softgen spesso vince nella prima ora, per poi rallentare nella fase di rifinitura.

Vantaggio: Softgen, perché lo scaffolding completo dell’app batte la clonazione di solo frontend se l’obiettivo è mettere online un MVP funzionante in tempi brevi.

2. Qualità e Portabilità del Codice

L’argomento più forte a favore della portabilità di Same.new è la semplicità dell’esportazione del codice. Genera React e Tailwind CSS che puoi scaricare e spostare nel tuo ambiente locale, il che è più attraente di un builder visivo chiuso se hai già un workflow di sviluppo.

Detto questo, il codice esportabile conta solo se l’output generato sopravvive alle modifiche. Le lamentele degli utenti su aggiornamenti distruttivi e fork instabili indeboliscono il concetto di portabilità, perché potresti possedere il codice ma ereditarne comunque una pulizia caotica. Same.new è portabile, ma non necessariamente robusto.

Anche Softgen propone la proprietà del codice come parte del prodotto e permette l’esportazione per i team che superano le capacità del builder ospitato. Questo è importante, perché significa non essere completamente intrappolati nella piattaforma se l’app diventa un progetto serio.

Il problema è che il codice esportato potrebbe comunque riflettere i limiti di un sistema costruito via chat. Le recensioni notano che la personalizzazione oltre l’output iniziale può richiedere programmazione manuale, il che significa che la portabilità esiste, ma spesso come “via d’uscita” verso un lavoro di ingegneria più pesante. Softgen offre uno scaffolding di app esportabile più ampio di Same.new, ma non necessariamente un passaggio di consegne più pulito.

Vantaggio: Softgen, perché esporta codice partendo da un ambito applicativo più completo invece di un frontend clonato.

3. Database e Capacità Backend

Qui Same.new smette quasi del tutto di competere. La ricerca sul prodotto è esplicita: è un tool per il prototyping frontend e la clonazione UI, senza un livello di database nativo, senza un sistema di autenticazione integrato e senza una reale strategia di automazione del backend.

Questa limitazione non è automaticamente un difetto se prevedi di abbinarlo al tuo stack, ma comporta più lavoro di integrazione manuale. Se hai bisogno di dati relazionali, gestione utenti o logica di pagamento, Same.new rimanda il problema a te o a un altro strumento.

Softgen almeno prova a rispondere alla questione backend. Può generare schemi di database relazionali, autenticazione utente e integrazioni come i pagamenti Stripe, il che lo rende significativamente più completo di Same.new per lo scaffolding di un’app.

Tuttavia, non è una piattaforma backend profonda nel senso di offrire un’amministrazione visiva robusta o una logica di permessi avanzata. Le analisi segnalano un controllo degli accessi basilare rispetto a builder di app business più potenti, e la personalizzazione può raggiungere un tetto massimo senza l’intervento manuale di un programmatore. Vince quindi questa categoria, ma con dei limiti.

Vantaggio: Softgen, perché Same.new è fondamentalmente solo frontend, mentre Softgen può creare auth, struttura del database e integrazioni di base.

4. Opzioni di Hosting e Deployment

La strategia di deployment di Same.new è in realtà una strategia di esportazione. Generi l’interfaccia, prendi il codice React e Tailwind e lo sposti nel tuo workflow di sviluppo o nel tuo setup di hosting. Per gli sviluppatori che usano già Vercel, Netlify o una pipeline personalizzata, questo è accettabile.

Ma non è una piattaforma di app ospitate “chiavi in mano”. Devi comunque gestire la catena di deployment, e la storia del rebranding pesa in questo senso, poiché alcuni utenti hanno riferito che i progetti erano diventati di sola lettura o inaccessibili durante la transizione da Same.dev a Same.new. Questo mina la fiducia ancora prima di considerare l’hosting.

Softgen offre il deployment con un clic nel proprio ambiente di hosting e supporta i domini personalizzati, avvicinandosi molto di più a ciò che i founder non tecnici si aspettano da un AI builder. Se vuoi descrivere un’app e pubblicarla senza dover assemblare un’infrastruttura separata, Softgen propone la soluzione più lineare.

Il compromesso è una maggiore dipendenza dalla piattaforma. La comodità aumenta, ma aumenta anche il lock-in, perché la strada più veloce è restare nell’ambiente ospitato di Softgen finché non decidi di esportare. È più semplice al lancio, ma stai affidando a una piattaforma giovane una parte più ampia della tua area di produzione.

Vantaggio: Softgen, perché il deployment ospitato e i domini personalizzati battono il workflow orientato all’esportazione di Same.new per la maggior parte degli acquirenti.

5. Qualità e Affidabilità dell’IA

L’IA di Same.new è bravissima a fare colpo al primo impatto: analizza un URL e ne riproduce rapidamente la direzione estetica. Per landing page semplici e layout lineari, l’effetto è quasi magico, specialmente con il prezzo d’ingresso contenuto di $10 al mese per il piano Pro con 2 milioni di token.

L’affidabilità è invece il punto in cui l’entusiasmo cala. I problemi documentati sono gravi: perdita distruttiva di codice, fallimenti su layout complessi, bug nel forking di file di grandi dimensioni e lamentele della community sul consumo imprevedibile di token. Same.new può impressionarti nel primo minuto e tradirti al trentesimo.

L’IA di Softgen è più ambiziosa perché cerca di pianificare e strutturare un’applicazione completa piuttosto che limitarsi a mimare una pagina. Il suo assistente Cascade può mappare le funzionalità, produrre schemi e modificare la struttura dell’app, rendendo l’IA più utile per la configurazione del prodotto rispetto al modello basato sul clonaggio di Same.new.

Tuttavia, il problema dell’affidabilità non scompare, cambia solo forma. Invece di storie catastrofiche sulla perdita di codice, la lamentela principale riguarda l’inefficienza dei loop di prompt: continui a chiedere modifiche al layout o alla logica, i crediti vengono consumati, ma il risultato potrebbe ancora non corrispondere a ciò che avevi in mente. Softgen è più completo, ma non particolarmente preciso.

Vantaggio: Softgen, perché la sua IA copre più fasi del ciclo di vita dell’applicazione, anche se entrambi gli strumenti faticano con i perfezionamenti affidabili.

6. Curva di Apprendimento e Onboarding

Same.new è più facile da capire subito perché il modello mentale è ovvio: incolla un URL, ottieni un clone, continua a usare i prompt. Per gli utenti focalizzati sul frontend, questo rende l’onboarding rapido e concreto, e il piano Pro a basso costo di $10 al mese riduce il rischio della prova.

Ciò che non risolve è la curva di apprendimento post-generazione. Quando gli output si rompono o gli stati complessi non vengono clonati correttamente, torni nel territorio dei normali sviluppatori, a pulire React e CSS per conto tuo. Quindi è facile iniziare, ma non sempre facile finire con sicurezza.

L’onboarding di Softgen è concettualmente più ampio perché chiede agli utenti di descrivere un’applicazione, non solo una pagina. Questo può effettivamente aiutare i non designer che ragionano in termini di workflow, dati e requisiti di prodotto piuttosto che riferimenti visivi. L’abbonamento annuale da $33 mantiene bassa la barriera d’ingresso.

Tuttavia, l’ambito più vasto significa che c’è più da gestire mentalmente fin dall’inizio. Non stai solo definendo l’interfaccia, ma anche la struttura dell’app, l’autenticazione e i dati. Quando la personalizzazione va oltre i default, la mancanza di precisione nel drag-and-drop può portare gli utenti in un loop di prompt e correzioni manuali.

Vantaggio: Same.new, perché il workflow di clonazione della UI è più semplice da afferrare per gli utenti alle prime armi rispetto al flusso di pianificazione applicativa di Softgen.

Confronto Prezzi

Same.new:

• Free - $0 con token limitati per test UI e clonazione di base
• Pro - $10/mese inclusi 2 milioni di token
• Utilizzo aggiuntivo - $10 ogni 2 milioni di token, o $5 per milione con i prezzi storici
• Tier fissi - introdotti nuovi piani basati su quote per rendere la fatturazione più prevedibile

Softgen:

• Abbonamento Annuale - $33/anno per l’accesso alla piattaforma e i diritti di hosting
• Crediti per l’IA - pacchetti di crediti pay-as-you-go per generazioni e aggiornamenti
• Dalle ricerche non è emerso alcun piano di abbonamento mensile oltre a quello annuale

Caso d’uso: quale scegliere?

Quando scegliere Same.new

• Scegli Same.new quando devi clonare un sito web esistente o un pattern UI in React e Tailwind il più velocemente possibile.
• Scegli Same.new quando hai già sviluppatori e hosting, e vuoi l’aiuto dell’IA solo per il livello frontend.
• Scegli Same.new quando il basso costo iniziale è più importante della completezza del backend o della stabilità a lungo termine.

Quando scegliere Softgen

• Scegli Softgen quando desideri uno scaffold MVP più ampio che includa autenticazione, struttura del database e deployment ospitato.
• Scegli Softgen quando preferisci descrivere un’app in chat invece di partire da un URL di riferimento visivo.
• Scegli Softgen quando l’esportazione del codice è importante, ma vuoi comunque che la piattaforma gestisca la prima bozza full-stack.

Quando né Same.new né Softgen sono la scelta giusta

Per strumenti interni e portali clienti

Né Same.new né Softgen sono strumenti che affiderei a un portale clienti serio, un CRM interno, una dashboard per partner o un’app operativa multi-ruolo. Same.new è troppo limitato al frontend, e Softgen si affida ancora troppo all’iterazione via prompt per gestire permessi, onboarding e manutenzione post-lancio.

È proprio qui che Softr si inserisce meglio. Softr parte dai nativi Softr Databases come livello dati primario, aggiungendo poi autenticazione integrata, gruppi utente, permessi a livello di riga, workflow e hosting in un unico sistema gestito. È AI-first, ma non AI-only: puoi creare lo scaffold dell’app con l’IA e poi modificare tutto visivamente, una strategia molto più sicura per il software aziendale nel lungo periodo.

Per app mobile native

Sia Same.new che Softgen sono builder focalizzati sul web. Nessuno dei due è la risposta corretta se l’esigenza reale è pubblicare binari nativi iOS o Android tramite App Store o Google Play, con componenti specifici per mobile e packaging integrati nel workflow.

Per questo compito, guarda prima FlutterFlow, e poi Adalo o Glide a seconda della complessità necessaria. FlutterFlow è l’opzione più forte perché è progettato attorno ai workflow di creazione di app, piuttosto che su UI web clonate o shell web create via chat.

Per ambienti di sviluppo professionali

Se sei uno sviluppatore serio che cerca principalmente l’accelerazione dell’IA all’interno di un vero workflow di coding, entrambi gli strumenti risultano limitati in modi diversi. Same.new è troppo specifico, e Softgen astraggono troppo lo stack in un livello conversazionale che alla fine ti costringe a tornare alla pulizia manuale.

Una strada migliore è Cursor o Replit. Cursor è la scelta più solida quando vuoi l’IA all’interno di un vero IDE e tieni a revisionare, modificare e possedere direttamente il codice, mentre Replit è preferibile se desideri un ambiente di sviluppo cloud integrato con meno passaggi.

Verdetto

Scegli Same.new se il tuo lavoro è principalmente visivo: clonare una pagina, mutuare un design system o creare rapidamente uno scaffold frontend in React partendo da un sito esistente. Il compromesso è che accetti uno strumento con una nota instabilità per quanto riguarda modifiche, fork e layout complessi, quindi avrai bisogno di sufficienti competenze frontend per sistemare ciò che l’AI potrebbe rompere.

Scegli Softgen se cerchi uno scheletro di app più completo e ti interessa più ottenere auth, struttura dati e deployment in un colpo solo che avere un frontend clonato al pixel. Il compromesso è che scommetti su un prodotto guidato da chat dove la personalizzazione può trasformarsi in loop infiniti di prompt, codifica manuale e un consumo di crediti imprevedibile.

La lezione più importante è che entrambi gli strumenti danno il massimo nella fase di prototipo, ma mostrano i loro limiti quando il prodotto deve affrontare cambiamenti reali. Questo è il problema del “giorno due”: possedere del codice generato non è la stessa cosa che volerlo mantenere. Per le app aziendali con utenti reali, permessi e flussi operativi, Softr invecchia meglio perché offre fondamenta gestite invece di consegnarti uno scaffolding AI fragile di cui devi fare la babysitter.

Tabella Comparativa Riassuntiva